Oui, ces définitions, arbitraires et pas l'usage ici.
Relire mon commentaire sur le plaisir d'utiliser in dico différent quand on parle.
Pour moi privateur/propriétaire n'est pas le contraire de libre
Faudrait vous décider parmi les utilisateurs de ce mot, car vous l'utilisez sans être d'accord sur sa définition.
Qualifier de privateur toutes les nuances de non-libre est une imposture.
ça tire sec sur pas mal de monde ici.
Et les autres, pas de réaction, ça vous va de foutre le bordel dans vos mots?
Tout ce qu'ils vont obtenir c'est de se faire marginaliser par ceux qui veulent avancer.
Ha ha ha. Non, c'est le contraire, c'est mettre du flou, surtout en utilisant un mot dans un sens très personnel pour rajouter du bruit.
Peut-être, mais c'est leur affaire.
Super : foutre le bordel, ne pas accepter une définition commune, ça va faire avancer... Non.
Perso ça ne me dérange pas trop, c'est amusant de voir des gens dire vouloir changer le monde tout en faisant l'inverse en pratique.
Rappel : je n'utilise pas le mot "privateur", et en pratique je me fou de sa définition, je constate un fait, le fait que le peu de gens l'utilisant ne sont même pas foutus d'être d'accord sur une définition.
Un peu comme "la gauche" en politique, plus occupé à définir la pureté de son côté et surtout refusant le compromis pour avancer.
Que d'égo, chapeau en tous cas! :-D
(ça nous change des gens disant avoir le libre dans leur sang mais voulant quitter le libre car en fait c'est pourri mais bon on l'a quand même dans le sang c'est une question de définition en fait)
Libre : les 4 libertés
Open-source : pareil
C'est déjà ça :). Mais ça ne va pas t'attirer que des amis ici, en plus de ne pas être cohérent avec le titre du lien car du coup tu as mis 2 mots synonymes donc redondants.
[^] # Re: Ben si
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 0.
Oui, ces définitions, arbitraires et pas l'usage ici.
Relire mon commentaire sur le plaisir d'utiliser in dico différent quand on parle.
Faudrait vous décider parmi les utilisateurs de ce mot, car vous l'utilisez sans être d'accord sur sa définition.
ça tire sec sur pas mal de monde ici.
Et les autres, pas de réaction, ça vous va de foutre le bordel dans vos mots?
Ha ha ha. Non, c'est le contraire, c'est mettre du flou, surtout en utilisant un mot dans un sens très personnel pour rajouter du bruit.
Super : foutre le bordel, ne pas accepter une définition commune, ça va faire avancer... Non.
Perso ça ne me dérange pas trop, c'est amusant de voir des gens dire vouloir changer le monde tout en faisant l'inverse en pratique.
Rappel : je n'utilise pas le mot "privateur", et en pratique je me fou de sa définition, je constate un fait, le fait que le peu de gens l'utilisant ne sont même pas foutus d'être d'accord sur une définition.
Un peu comme "la gauche" en politique, plus occupé à définir la pureté de son côté et surtout refusant le compromis pour avancer.
Que d'égo, chapeau en tous cas! :-D
(ça nous change des gens disant avoir le libre dans leur sang mais voulant quitter le libre car en fait c'est pourri mais bon on l'a quand même dans le sang c'est une question de définition en fait)
C'est déjà ça :). Mais ça ne va pas t'attirer que des amis ici, en plus de ne pas être cohérent avec le titre du lien car du coup tu as mis 2 mots synonymes donc redondants.