Lire vos commentaires me rappel quelques articles et interventions lues ici sur des tentatives de créer des web alternatifs, moins envahis par la publicité, le JavaScript, etc (je ne sais pas trop si ma description est claire, n’étant pas capable de retrouver une référence précise).
Le truc, c'est que bien sûr chacun est libre de faire un site avec la technologie qui lui plait. Linuxfr est assez exemplaire, mais même Wikipédia par exemple n'est vraiment pas mal.
Si tu devais concevoir un moteur de recherche indépendant, tu prendrais certainement en compte une partie de ces critères, notamment la rapidité d'ouverture des pages sur un browser lambda, la taille de code non-HTML, la présence de cookie walls, etc.
Note que le moteur de Google pénalise les pages bourrées de pub, les popups, etc. Mais depuis un paquet d'années Google n'investit plus vraiment dans la qualité de son moteur (pour plein de raisons, notamment commerciales), et que quand tu as en face de toi des SEO qui brassent des millions, tu risques d'avoir toujours une longueur de retard.
ils seraient obligés de se concentrer sur du contenu intéressant pour améliorer l’évaluation de leur signature.
C'est la différence entre le SEO "white hat" et le SEO "black hat", et ça existe depuis longtemps. C'est juste que produire du contenu intéressant n'est pas forcément possible, en fonction de ton business model. Et tu risques, aussi paradoxalement que ça puisse être, de perdre tes lecteurs. Un site de Pr0n qui te propose 75 pages documentées sur l'histoire de la représentation de la sexualité dans l'art, ça n'est probablement pas ce que tes lecteurs cherchent. On part tous du principe qu'on cherche des pages fournies et documentées, alors que ça n'est pas forcément le cas.
[^] # Re: Si seulement ?
Posté par arnaudus . En réponse au lien L’IA est-elle en train de tuer le SEO ? [un article SEO de plus sur l’IA]. Évalué à 6.
Le truc, c'est que bien sûr chacun est libre de faire un site avec la technologie qui lui plait. Linuxfr est assez exemplaire, mais même Wikipédia par exemple n'est vraiment pas mal.
Si tu devais concevoir un moteur de recherche indépendant, tu prendrais certainement en compte une partie de ces critères, notamment la rapidité d'ouverture des pages sur un browser lambda, la taille de code non-HTML, la présence de cookie walls, etc.
Note que le moteur de Google pénalise les pages bourrées de pub, les popups, etc. Mais depuis un paquet d'années Google n'investit plus vraiment dans la qualité de son moteur (pour plein de raisons, notamment commerciales), et que quand tu as en face de toi des SEO qui brassent des millions, tu risques d'avoir toujours une longueur de retard.
C'est la différence entre le SEO "white hat" et le SEO "black hat", et ça existe depuis longtemps. C'est juste que produire du contenu intéressant n'est pas forcément possible, en fonction de ton business model. Et tu risques, aussi paradoxalement que ça puisse être, de perdre tes lecteurs. Un site de Pr0n qui te propose 75 pages documentées sur l'histoire de la représentation de la sexualité dans l'art, ça n'est probablement pas ce que tes lecteurs cherchent. On part tous du principe qu'on cherche des pages fournies et documentées, alors que ça n'est pas forcément le cas.