L'auteur (qui fait partie du monde du SEO) semble penser que le SEO actuel est une bonne chose et qu'il va évoluer vers une mauvaise chose. Mon constat personnel serait plutôt que c'est un monde déjà pourri et qu'au mieux il pourrait mourir et au pire se dégrader un peu plus.
Le SEO actuel est pour moi un mot pour couvrir des pénibles qui font de la pub cachée, qui déguisent des liens, qui bourrent des pages de mots de clés ne correspondant pas au contenu, qui génèrent des contenus douteux, qui copient-collent d'autres contenus pour meubler, qui reprennent des noms de domaine « prestigieux », qui bourrent les endroits où l'on peut écrire (réseaux sociaux, forums, canaux publics, etc.), qui prétendent avoir avoir une bonne compréhension technique des moteurs de recherche, etc., etc.
L'article évoque un « risque, à moyen terme, de dégrader l’expérience des internautes », alors que c'est juste mon quotidien à la fois d'internaute mais aussi d'admin d'un site web :
comme internaute j'ai déjà les moteurs de recherche qui n'aident plus trop, mon écran et ma bande passante encombrés de trucs inutiles, des articles creux en masse, du « vas-y clique ici » partout, des anciens sites repris pour de la pub cachée, etc.
comme webmestre je vois le trafic de spammeurs/SEO, les comptes créés et les faux-nez, les liens de pub planqués, les demandes incessantes par courriel pour placer de la pub et faire des partenariats, les propositions faussement techniques pour remplacer des liens cassés par un autre lien qui n'est qu'une pub déguisée pour le référencement, etc.
Le ratio signal/bruit me semble s'être bien dégradé, et je serais curieux de savoir ce qu'on économiserait à virer cette bulle massive de pub qui sclérose le web actuel.
# Si seulement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien L’IA est-elle en train de tuer le SEO ? [un article SEO de plus sur l’IA]. Évalué à 10.
L'auteur (qui fait partie du monde du SEO) semble penser que le SEO actuel est une bonne chose et qu'il va évoluer vers une mauvaise chose. Mon constat personnel serait plutôt que c'est un monde déjà pourri et qu'au mieux il pourrait mourir et au pire se dégrader un peu plus.
Le SEO actuel est pour moi un mot pour couvrir des pénibles qui font de la pub cachée, qui déguisent des liens, qui bourrent des pages de mots de clés ne correspondant pas au contenu, qui génèrent des contenus douteux, qui copient-collent d'autres contenus pour meubler, qui reprennent des noms de domaine « prestigieux », qui bourrent les endroits où l'on peut écrire (réseaux sociaux, forums, canaux publics, etc.), qui prétendent avoir avoir une bonne compréhension technique des moteurs de recherche, etc., etc.
L'article évoque un « risque, à moyen terme, de dégrader l’expérience des internautes », alors que c'est juste mon quotidien à la fois d'internaute mais aussi d'admin d'un site web :
Le ratio signal/bruit me semble s'être bien dégradé, et je serais curieux de savoir ce qu'on économiserait à virer cette bulle massive de pub qui sclérose le web actuel.