Le recours à des personnes reconnues pour la relecture a des retombes évidentes sur la renommée du journal mais présente évidemment un coût important.
ben justement, en général, en sciences, les reviewer ne sont pas rémunérés. Ils font ca benevolement. Les personnes qui sont rémunérées sont les éditeurs (au moins l'éditeur en chef, je ne sais pas pour les associate editors, et meme pas toujours pour les petites revues), secrétaires et assistant de publication. On peut en outre noter que les locaux ne coutent également rien (ou presque) aux revues puisqu'elles sont en général hébergées au sein d'universités/laboratoires (il suffit de regarder l'adresse à laquelle soumettre un manuscript pour une revue prise au hasard chez elsevier, par exemple...)
[^] # Re: Nouvelle Revue scientifique « libre »
Posté par Laurent Simon . En réponse à la dépêche Nouvelle Revue scientifique « libre ». Évalué à 1.
ben justement, en général, en sciences, les reviewer ne sont pas rémunérés. Ils font ca benevolement. Les personnes qui sont rémunérées sont les éditeurs (au moins l'éditeur en chef, je ne sais pas pour les associate editors, et meme pas toujours pour les petites revues), secrétaires et assistant de publication. On peut en outre noter que les locaux ne coutent également rien (ou presque) aux revues puisqu'elles sont en général hébergées au sein d'universités/laboratoires (il suffit de regarder l'adresse à laquelle soumettre un manuscript pour une revue prise au hasard chez elsevier, par exemple...)