Ce genre de situation est relativement commune sur Wikipedia. Une personne souhaite améliorer un article sur un sujet qui lui tient à cœur. Il apporte des contributions intéressantes, mais néglige quelques règles, par ignorance (les ajouts ont un ton un peu trop promotionnel, mais ce n'est pas irrécupérable. Il supprime du contenu sourcé sans concertation). Un relecteur passe par là et juge un peu trop sévèrement ces contributions. Un dialogue de sourds s'ensuit, et des tiers interviennent. Entre les quiproquos et les contributeurs expérimentés qui ont eu leur attention attirée vers l'article, le résultat final a été plutôt contre-productif.
C'est malheureux mais, dans un monde où tous nos comportements ne sont pas fliqués, ça peut être difficile à éviter. C'est sans doute le prix à payer pour un processus relativement anarchique ouvert à des personnes non formées. Si vous connaissez une organisation aussi grande, aussi ouverte et aussi anarchique qui fonctionne mieux, ça m'intéresse.
L'autre jour, un motard m'a fait une queue de poisson en tentant de me doubler à un céder-le-passage. On n'a pas réussi à s'entendre. Ça ne veut pas dire que tous les motards sont des chauffards, juste qu'on est tous limités par notre subjectivité.
Et que ledit motard a eu son code de la route dans une pochette surprise.
# Un jour ordinaire sur terre
Posté par sobriquet . En réponse au lien Bad information drives out good or how much can we trust Wikipedia?. Évalué à 5.
Ce genre de situation est relativement commune sur Wikipedia. Une personne souhaite améliorer un article sur un sujet qui lui tient à cœur. Il apporte des contributions intéressantes, mais néglige quelques règles, par ignorance (les ajouts ont un ton un peu trop promotionnel, mais ce n'est pas irrécupérable. Il supprime du contenu sourcé sans concertation). Un relecteur passe par là et juge un peu trop sévèrement ces contributions. Un dialogue de sourds s'ensuit, et des tiers interviennent. Entre les quiproquos et les contributeurs expérimentés qui ont eu leur attention attirée vers l'article, le résultat final a été plutôt contre-productif.
C'est malheureux mais, dans un monde où tous nos comportements ne sont pas fliqués, ça peut être difficile à éviter. C'est sans doute le prix à payer pour un processus relativement anarchique ouvert à des personnes non formées. Si vous connaissez une organisation aussi grande, aussi ouverte et aussi anarchique qui fonctionne mieux, ça m'intéresse.
L'autre jour, un motard m'a fait une queue de poisson en tentant de me doubler à un céder-le-passage. On n'a pas réussi à s'entendre. Ça ne veut pas dire que tous les motards sont des chauffards, juste qu'on est tous limités par notre subjectivité.
Et que ledit motard a eu son code de la route dans une pochette surprise.