Après, je trouve plutôt ironique que les règles de wikipedia empêchent n'importe quel contributeur de corriger une erreur sur un article lié au sujet auquel il contribue.
Et d'ailleurs, ne serait-ce pas à la limite de l'illégal?
Je cite wikipedia (j'aime l'ironie):
En 1974, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a voté une résolution qui garantit le droit de réponse à toute personne
Du coup, est-il légal de revert constamment le contenu d'un article? Je suppose que cette loi qui est bien au-dessus des règles de wikimedia pourrais être utilisée pour les forcer a laisser le nouvel article dans un section appropriée, non?
Bon, je n'y connais rien en législation, donc je me fourvoie peut-être, mais ça serais drôle.
[^] # Re: Revert
Posté par freem . En réponse au lien Bad information drives out good or how much can we trust Wikipedia?. Évalué à 3.
C'est moi, ou ça rappelle un peu https://linuxfr.org/users/err404/journaux/si-on-ne-fait-rien-xonotic-va-disparaitre-de-wikipedia-fr ?
Après, je trouve plutôt ironique que les règles de wikipedia empêchent n'importe quel contributeur de corriger une erreur sur un article lié au sujet auquel il contribue.
Et d'ailleurs, ne serait-ce pas à la limite de l'illégal?
Je cite wikipedia (j'aime l'ironie):
Du coup, est-il légal de revert constamment le contenu d'un article? Je suppose que cette loi qui est bien au-dessus des règles de wikimedia pourrais être utilisée pour les forcer a laisser le nouvel article dans un section appropriée, non?
Bon, je n'y connais rien en législation, donc je me fourvoie peut-être, mais ça serais drôle.