Cet été, j'ai trouvé ce message très intéressant dans un fil de discussion lancé par Julia Evans sur les utilisations (in)connues d'UDP.
En gros l'auteur du message dit que l'on peut voir UDP comme la couche IPv4 avec l'ajout d'un numéro de port et d'un checksum. Ça permettait de créer différents services sur IP sans avoir besoin de réserver un numéro de protocole à chaque service nécessaire (les paquets IPv4 ont un espace dans l'en-tête IP qui permet de définir 256 protocoles différents, IPv6 n'a apparemment plus cette information).
Du coup, de ce point de vue ça semble logique que QUIC utilise UDP pour se déployer: ça ajoute très peu de complexité (le numéro de port et un calcul de checksum) et ça utilise une fonctionnalité prévue d'UDP (déployer des nouveaux protocoles sans faire d'enregistrement formel pour réserver un numéro de protocole dans IPv4).
[^] # Re: Non, HTTP/3 n'est pas vraiment sur UDP
Posté par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche 24 ans de libcurl. Évalué à 5.
Cet été, j'ai trouvé ce message très intéressant dans un fil de discussion lancé par Julia Evans sur les utilisations (in)connues d'UDP.
En gros l'auteur du message dit que l'on peut voir UDP comme la couche IPv4 avec l'ajout d'un numéro de port et d'un checksum. Ça permettait de créer différents services sur IP sans avoir besoin de réserver un numéro de protocole à chaque service nécessaire (les paquets IPv4 ont un espace dans l'en-tête IP qui permet de définir 256 protocoles différents, IPv6 n'a apparemment plus cette information).
Du coup, de ce point de vue ça semble logique que QUIC utilise UDP pour se déployer: ça ajoute très peu de complexité (le numéro de port et un calcul de checksum) et ça utilise une fonctionnalité prévue d'UDP (déployer des nouveaux protocoles sans faire d'enregistrement formel pour réserver un numéro de protocole dans IPv4).