Par construction, Wikipédia est un projet conservateur, au sens où il faut pouvoir montrer « patte blanche » pour ajouter du contenu. Ça s’appelle les règles d’admissibilité.
Il faut toutefois reconnaitre que le temps passant, celles-ci se sont durcies, et qu’il n’y a plus beaucoup « d’espace vierge » : je trouve qu’il était bien plus amusant de contribuer quand j’ai découvert Wikipédia en 2004 qu’aujourd’hui.
Mais il est important de réaliser que :
- ce conservatisme vaut pour beaucoup de catégories : il a fallu beaucoup d'opiniâtreté pour que l’article Pokémon survive et soit même labellisé en son temps ;
- comme tout site communautaire, Wikipédia est le reflet des contributeurs les plus actifs : plutôt que de « chouiner », investissez-vous dans la contribution. Contribuer n’est réservé à personne !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ça ne date pas d’hier...
Posté par PhRæD . En réponse au lien Mon histoire d’amour avec Wikipédia est une tragédie . Évalué à 2.
Et le problème n’est pas que le sexisme.
Par construction, Wikipédia est un projet conservateur, au sens où il faut pouvoir montrer « patte blanche » pour ajouter du contenu. Ça s’appelle les règles d’admissibilité.
Il faut toutefois reconnaitre que le temps passant, celles-ci se sont durcies, et qu’il n’y a plus beaucoup « d’espace vierge » : je trouve qu’il était bien plus amusant de contribuer quand j’ai découvert Wikipédia en 2004 qu’aujourd’hui.
Mais il est important de réaliser que :
- ce conservatisme vaut pour beaucoup de catégories : il a fallu beaucoup d'opiniâtreté pour que l’article Pokémon survive et soit même labellisé en son temps ;
- comme tout site communautaire, Wikipédia est le reflet des contributeurs les plus actifs : plutôt que de « chouiner », investissez-vous dans la contribution. Contribuer n’est réservé à personne !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »