Comme précisé dans l'intro du billet, je ne prétends pas avoir écrit des choses profondes et originales, hein. Mais dire qu'une question n'a pas de réponse parce que chacun aura son propre point de vue (ton résumé), ce n'est pas la même chose que dire qu'une question n'a pas de réponse parce qu'elle est mal posée et n'a pas de sens (ce que j'ai écrit).
Si jamais c'est ce que tu as en tête, je ne suis pas en train de dire « tout est relatif, tout est culturel, toutes nos pensées sont formatées par nos préjugés, donc on ne peut rien savoir ni rien comparer ». (L'analogie avec la comparaison entre cultures est là pour dire que comparer l'humain à l'IA ne peut pas se faire de manière absolue de même qu'une comparaison entre cultures ne peut pas être absolue. Elle n'est pas là pour dire que le point de vue sur l'IA serait culturel, et je ne trouve pas que ce serait un angle pertinent.)
Le résumé en trois mots, c'est plutôt que la comparaison des humains aux IA n'est pas absolue parce que nous jugeons en partie les progrès de l'IA sur la capacité des IA à nous ressembler de plus en plus. Et que ça tempère l'angoisse « les IA vont-elles remplacer les humains » parce que, tautologiquement, rien ne peut ressembler plus à un humain qu'un humain.
[^] # Re: Raisonnement spécieux
Posté par jeanas (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [Blog] Sur la question « Quand l'intelligence artificielle dépassera-t-elle les humains ? ». Évalué à 2.
Euh, ça n'a rien à voir avec ce que je dis.
Comme précisé dans l'intro du billet, je ne prétends pas avoir écrit des choses profondes et originales, hein. Mais dire qu'une question n'a pas de réponse parce que chacun aura son propre point de vue (ton résumé), ce n'est pas la même chose que dire qu'une question n'a pas de réponse parce qu'elle est mal posée et n'a pas de sens (ce que j'ai écrit).
Si jamais c'est ce que tu as en tête, je ne suis pas en train de dire « tout est relatif, tout est culturel, toutes nos pensées sont formatées par nos préjugés, donc on ne peut rien savoir ni rien comparer ». (L'analogie avec la comparaison entre cultures est là pour dire que comparer l'humain à l'IA ne peut pas se faire de manière absolue de même qu'une comparaison entre cultures ne peut pas être absolue. Elle n'est pas là pour dire que le point de vue sur l'IA serait culturel, et je ne trouve pas que ce serait un angle pertinent.)
Le résumé en trois mots, c'est plutôt que la comparaison des humains aux IA n'est pas absolue parce que nous jugeons en partie les progrès de l'IA sur la capacité des IA à nous ressembler de plus en plus. Et que ça tempère l'angoisse « les IA vont-elles remplacer les humains » parce que, tautologiquement, rien ne peut ressembler plus à un humain qu'un humain.