Ouais, évidement. Mais tu as quand même toute une réglementation qui contraint fortement les acteurs à la transparence. Quand un avion a un probléme, même mineur, il y tout un cadre juridique clairement définit et qui précise bien que l'enquête "technique" n'a pas pour objectif de déterminer les responsabilité :
Les États doivent ouvrir une enquête en cas d'accident ou d'incident grave d'aviation civile sur leur territoire. Il est spécifié que "l'enquête sur un accident ou un incident a pour seul objectif la prévention de futurs accidents ou incidents" et que "cette activité ne vise nullement à la détermination des fautes ou des responsabilités". L'association étroite des représentants des États d'immatriculation, d'exploitation, de conception et de construction de l'aéronef apporte à l'État qui mène l'enquête les compétences dont il a besoin pour la mener.
C'est très clair. Le but, c'est de constituer une culture de sécurité.
Bien évidement, ça n'empêche pas certaine dérives non plus.
C'est pas spécifique a l'aviation. Dans mon ancien métier, la marine marchande, ça se fait aussi. Par exemple, je suis tombé récemment sur un rapport d'enquête public sur un incendie ayant eu lieu sur un de mes anciens navires :
Et c'est pas pour autant qu'il n'y a pas des montagnes de problémes, des armateurs véreux, des équipages sans scrupules, des bateaux pourri et des pratiques douteuse dans le métier, hein.
Mais le cadre juridique existe, les conventions internationales exigent des enquêtes et expertises indépendantes lors d'incident grave. On retrouve ça aussi dans d'autres industrie, par exemple en France : La base de données ARIA
Ou aussi l'USCSB qui s'est faite une célébrité grâce a ses vidéo 3D sur YouTube dont la réalisation est particulièrement soignée : https://www.csb.gov/
7.3.1 Procéder de manière systématique à des tests sur la préproduction lors d'introduction de nouvelles méthodes
Lors de la conduite d’opérations de maintenance sur des équipements critiques, procéder systématiquement à des tests sur des plateformes de préproduction qui incluent des tests de montée en charge et tendent à se rapprocher le plus possible de la plateforme de production.
7.3.2 S'assurer qu'aucune perturbation n'apparaît suite à un changement de configuration avant de l'appliquer sur l'ensemble des équipements
Echelonner systématiquement dans le temps la réalisation de manipulations techniques sur des
équipements techniques pour se prémunir d’une défaillance généralisée.
A mettre en relation avec ce type d'infos concernant Crowdstrike :
The disruptions also impacted critical infrastructure, including emergency services.
Doctors at the UK’s National Health Service couldn’t access scans, blood tests and patient histories. Memorial Sloan Kettering Cancer Center in New York and Boston-based Mass General Brigham warned that the CrowdStrike issue was affecting patient care. Hospitals in Europe reported having to close clinics and cancel procedures.
New York’s 911 and emergency systems were also impacted. While the state’s chief cyber officer said that fixes were underway, there was no clarity on when services would be fully restored. New Hampshire’s emergency 911 services are functioning again after a failure in which operators could see calls coming in but couldn’t answer them.
Ils va falloir combien de probléme de ce type avant qu'on prenne ENFIN ce probléme au sérieux ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: lien
Posté par Big Pete . En réponse au journal Une mise à jour de l'antivirus Crowdstrike bloque des milliers de postes Windows au démarrage. Évalué à 4.
Ouais, évidement. Mais tu as quand même toute une réglementation qui contraint fortement les acteurs à la transparence. Quand un avion a un probléme, même mineur, il y tout un cadre juridique clairement définit et qui précise bien que l'enquête "technique" n'a pas pour objectif de déterminer les responsabilité :
Cadre juridique du BEA
C'est très clair. Le but, c'est de constituer une culture de sécurité.
Bien évidement, ça n'empêche pas certaine dérives non plus.
C'est pas spécifique a l'aviation. Dans mon ancien métier, la marine marchande, ça se fait aussi. Par exemple, je suis tombé récemment sur un rapport d'enquête public sur un incendie ayant eu lieu sur un de mes anciens navires :
le contexte : L’« Atlantic Cartier », ancien roulier français de la CGM, ravagé par le feu à Hambourg
le rapport allemand est dispo ici : Fire on board ConRo vessel ATLANTIC CARTIER in the Port of Hamburg
lien direct vers le pdf
Et c'est pas pour autant qu'il n'y a pas des montagnes de problémes, des armateurs véreux, des équipages sans scrupules, des bateaux pourri et des pratiques douteuse dans le métier, hein.
Mais le cadre juridique existe, les conventions internationales exigent des enquêtes et expertises indépendantes lors d'incident grave. On retrouve ça aussi dans d'autres industrie, par exemple en France : La base de données ARIA
Ou aussi l'USCSB qui s'est faite une célébrité grâce a ses vidéo 3D sur YouTube dont la réalisation est particulièrement soignée : https://www.csb.gov/
Il va falloir qu'un accident informatique tue des gens ? Comme la fameuse panne des numéros d'urgence en france ? Pour le coup, l'ANSSI a été mandaté par l'état pour faire une enquête et pondre un rapport dispo ici.
D'ailleurs on peut y lire :
A mettre en relation avec ce type d'infos concernant Crowdstrike :
https://www.insurancejournal.com/news/national/2024/07/19/784780.htm
Ils va falloir combien de probléme de ce type avant qu'on prenne ENFIN ce probléme au sérieux ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.