En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc ..., et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc ...) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.
[^] # Re: Boîte noire == mouchard --> assurance --> augmentation
Posté par totof2000 . En réponse au lien Une boîte noire et des dispositifs de sécurité obligatoires sur les véhicules neufs vendus dans l'UE. Évalué à 6. Dernière modification le 14 juillet 2024 à 13:51.
En fait, vu les tas d'aides actives à la conduite que les constructeurs placent partout dans les véhicules aujourd'hui, la boite noire (ou plutôt système de centralisation de logs) est devenu nécessaire, et ce pour une raison simple : la techno n'est pas infaillible. Ces systèmes inventés et mis en place par d'autres systèmes faillibles (les humains) peuvent se tromper. Par exemple, Certains se souviennent peut-être il y a quelques années de ces véhicules à boite automatiques qui ne se sont pas arrêtés à des péages. Comment déterminer si c'est le conducteur ou le système qui est responsable sans avoir au moins les traces des ordres fournis par le conducteur (accélération, freinage, direction, etc ..., et les ordres transmis aux divers équipements (vitesse, freins, abs, direction, etc ...) par le système d'assistance active ? Aujourd'hui le code de la route stipule que tout conducteur doit être maître de son véhicule, mais le peut-il lorsqu'un système d'assistance en vient à potentiellement contredire et rectifier les instructions données par le conducteur ? Serait-il normal de faire payer une contravention à un conducteur qui dépasserait une limitation de vitesse si le système d'assistance n'a pas pris en compte sa demande de ralentir ? Serait-il normal de condamner un conducteur parce qu'il renverse une personne sur la route, alors que le système de contrôle de position au milieu de la voie a résisté et empêché de faire le léger écart qu'il a voulu faire pour éviter la personne ? ( Aurait-il du actionner le clignotant avant de s'écarter ? )
Alors certes, le système de centralisation log n'est pas la panacée (car il est aussi faillible), mais limite dans une certaine mesure les problèmes évoqués ci-dessus mais à plusieurs conditions (non exhaustives) :
- le système de log ne doit pas être un système développé par le constructeur de véhicule mais un système développé par une entité indépendante, pour éviter les fraudes ( éviter le trafic de logs par exemple)
- les logs des commandes utilisateurs doivent être envoyées dans la boite noire, avant d'être traitées par le système d'assistance active.
- les logs de commmande du système d'assistance active vers les actionneurs qu'il contrôle doivent être envoyées également dans la boite noire.
- une fois les logs écrites, elles ne doivent pas être modifiables (mais supprimées lorsqu'elles n'ont plus de raison d'être)
- le contructeur, le conducteur, les meccano ou n'importe qui ne doit pas être en mesure d'accéder, ni trafiquer ces logs.
- en cas de besoin, les logs (la boite noire) doit être récupérée par les forces de l'ordre, et seule une copie de ces logs doivent être envoyées aux constructeurs pour analyse.
Il y a d'autres conditions auxquelles j'ai pensées avant d'écrire mon commentaire. Celà dit, je pene que remplir les conditions que j'ai mentionnées ici risque d'être bien compliqué.