est-ce que tu préfères comme moi la législation française sur les armes à feu, plutôt que celle des Etats-Unis ?
Je suis viscéralement contre la mort à l'américaine, mais ne sort pas cet "argument" pour tout dès que ça ressemble.
En l’occurrence :
Mon hypothèse est que l'usage de copilot impliquerait trop souvent de devoir respecter la licence de ce qu'il a ingéré
Est loin d'être démontré et donc ton "argument" se rapproche plus du couteau, donc à l'opposé de ce que tu essayes d'imaginer sans que tu n'arrives à accepter la réalité avec ta "logique".
Je ne vois pas du tout où j'ai pu laisser penser ça.
Précise donc ta pensée avec tes mots "usage privé" ou "quelque chose de vendu/publié", qui laisse penser à des différences arbitraires suivant tes envies.
Si je te comprends bien, tu es un libriste qui critique les licences copyleft. A partir de là évidemment, le jugement qui a été rendu est parfait.
Encore une assertion pour attaquer ma personne afin de ne pas gérer le sujet, ça montre un manque d'argument.
En l’occurrence on s'en fout pas mal de "copyleft", ici le sujet est tout ce qui est lisible donc ça inclut du non libre genre CC-NC ou du sans licence mis sur GitHub.
Le sujet est "est-ce visible?".
Oui? Ben on peut lire, apprendre, utiliser. Les LLM ne changent rien au principe, et si tu n'aimes pas il va falloir que tu ailles récupérer toutes les licences de tous les livres scolaires de ton enfance qui ont formé ton cerveau, ou retirer ça ou respecter la licence, faut assumer tes idées.
Non? ben c'est caché donc pas de LLM dessus. Si tu n'aimes pas les LLM, voila ce qu'il te reste à faire, faut assumer ne pas vouloir qu'on regarde.
Et la GPL dans tout ça? C'est ton émotion uniquement, car ça concerne du GPL mais aussi du bien non libre (étonnamment tu parles que de GPL en "oubliant" que ce que tes amis de lutte sont bien contre le libre...).
Et mon plaisir (malsain?) est de voir des gens affichant vouloir partager se mettre à râler sur le partage juste parce qu'on ne fait pas comme eux veulent, ils se font prendre à leur propre jeu (comme avant RMS qui a défini le libre englobant le copyfree pour ratisser large en espérant que le copyleft prendrait la majorité à long terme en arnaquant les libristes à associer le libre "bien" que au copyleft, et le libre s'est libéré de RMS en produisant plus de copyfree que de copyleft).
[^] # Re: Clarification bienvenue
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Judge dismisses DMCA copyright claim in GitHub Copilot suit. Évalué à 3.
Je suis viscéralement contre la mort à l'américaine, mais ne sort pas cet "argument" pour tout dès que ça ressemble.
En l’occurrence :
Est loin d'être démontré et donc ton "argument" se rapproche plus du couteau, donc à l'opposé de ce que tu essayes d'imaginer sans que tu n'arrives à accepter la réalité avec ta "logique".
Précise donc ta pensée avec tes mots "usage privé" ou "quelque chose de vendu/publié", qui laisse penser à des différences arbitraires suivant tes envies.
Encore une assertion pour attaquer ma personne afin de ne pas gérer le sujet, ça montre un manque d'argument.
En l’occurrence on s'en fout pas mal de "copyleft", ici le sujet est tout ce qui est lisible donc ça inclut du non libre genre CC-NC ou du sans licence mis sur GitHub.
Le sujet est "est-ce visible?".
Oui? Ben on peut lire, apprendre, utiliser. Les LLM ne changent rien au principe, et si tu n'aimes pas il va falloir que tu ailles récupérer toutes les licences de tous les livres scolaires de ton enfance qui ont formé ton cerveau, ou retirer ça ou respecter la licence, faut assumer tes idées.
Non? ben c'est caché donc pas de LLM dessus. Si tu n'aimes pas les LLM, voila ce qu'il te reste à faire, faut assumer ne pas vouloir qu'on regarde.
Et la GPL dans tout ça? C'est ton émotion uniquement, car ça concerne du GPL mais aussi du bien non libre (étonnamment tu parles que de GPL en "oubliant" que ce que tes amis de lutte sont bien contre le libre...).
Et mon plaisir (malsain?) est de voir des gens affichant vouloir partager se mettre à râler sur le partage juste parce qu'on ne fait pas comme eux veulent, ils se font prendre à leur propre jeu (comme avant RMS qui a défini le libre englobant le copyfree pour ratisser large en espérant que le copyleft prendrait la majorité à long terme en arnaquant les libristes à associer le libre "bien" que au copyleft, et le libre s'est libéré de RMS en produisant plus de copyfree que de copyleft).