Posté par kantien .
En réponse au journal [HS] Comme un air de haine.
Évalué à 0.
Dernière modification le 17 septembre 2024 à 21:08.
Tu es contre le RN sur des critères de raison (parce qu'on t'a appris que l'ED c'est pas bien et parce que tu as suivi tes cours d'histoire)
Mais bien sûr ! Je suis contre le RN Parce qu'il est liberticide, tout comme l'est LFI et Mélenchon. Je sais reconnaître un marxiste quand j'en vois un. Tu cherches à m'expliquer que c'estl'ED qui m'a enseigné le rejet du RN, mais pour LFI on ne sait pas trop du cela peut venir. Alors, je te le dis, cela vient entre autre de Karl Popper. Il a était fait mention du paradoxe de la tolérance et pourtant le fond de son propos vise autant les nazi que les marxistes. Si avant son livre La société ouverte et ses ennemis, il en a publié un intitulé Misère de l'historisme, dont le titre est un clin d'œil à Phislosphie de la misère (de Proudhon) puis Misère de la philosophie (de Marx) ce n'est pas pour rien.
Maintenant, mon problème avec Marx, et ses épigones, c'est qu'il est liberticide et mauvais kantien. Il a cherché, dans son Capital, a formalisé l'économie mais il s'y est mal prit. Sa théorie de la valeur est liberticide par essence parce qu'il n'a pas compris la fonction logique des jugements hypothétiques (ce qui fournira la base de la révolution marginaliste) et qu'il rejette donc la subjéctivité (et donc la liberté) de l'appréciation des valeurs. Et s'il est mauvais Kantien, c'est qu'il cherche à l'imiter maladroitement : cherche les occurrences de l'expression condition de possibilité chez chacun de ces auteurs, et tu comprendras ce que je veux dire.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Aussi
Posté par kantien . En réponse au journal [HS] Comme un air de haine. Évalué à 0. Dernière modification le 17 septembre 2024 à 21:08.
Mais bien sûr ! Je suis contre le RN Parce qu'il est liberticide, tout comme l'est LFI et Mélenchon. Je sais reconnaître un marxiste quand j'en vois un. Tu cherches à m'expliquer que c'estl'ED qui m'a enseigné le rejet du RN, mais pour LFI on ne sait pas trop du cela peut venir. Alors, je te le dis, cela vient entre autre de Karl Popper. Il a était fait mention du paradoxe de la tolérance et pourtant le fond de son propos vise autant les nazi que les marxistes. Si avant son livre La société ouverte et ses ennemis, il en a publié un intitulé Misère de l'historisme, dont le titre est un clin d'œil à Phislosphie de la misère (de Proudhon) puis Misère de la philosophie (de Marx) ce n'est pas pour rien.
Maintenant, mon problème avec Marx, et ses épigones, c'est qu'il est liberticide et mauvais kantien. Il a cherché, dans son Capital, a formalisé l'économie mais il s'y est mal prit. Sa théorie de la valeur est liberticide par essence parce qu'il n'a pas compris la fonction logique des jugements hypothétiques (ce qui fournira la base de la révolution marginaliste) et qu'il rejette donc la subjéctivité (et donc la liberté) de l'appréciation des valeurs. Et s'il est mauvais Kantien, c'est qu'il cherche à l'imiter maladroitement : cherche les occurrences de l'expression condition de possibilité chez chacun de ces auteurs, et tu comprendras ce que je veux dire.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.