Si tu penses vraiment que face au comportement d'un dev qu'on désapprouve, la bonne attitude c'est de ne pas faire de bruit et de juste l'ignorer, pourquoi est-ce que la bonne attitude devant un contributeur potentiel qui exprime son malaise c'est de lui expliquer qu'il a tort?
Je ne dis pas qu'une personne a tort ou raison. On ne peut pas forcer les gens à changer leur opinions. L'opinion étant de base quelque chose d'extrêmement subjectif et personnel.
Je situerais cette situation sur une barre à trois curseurs
+-AK-------------------------+----------------------------+
opposition neutre favorable
Dans le cas présent, Andreas (AK) était plutôt situé dans la partie opposition. De ce fait en fonction de l'opinion de chacun on peut arriver à plusieurs possibilités :
Je suis :
opposé : pas de changement non plus (car dans ce cas, je partage l'avis de Andreas)
neutre : le changement m'est égal
favorable : je demande le changement
Ce qui signifie qu'il s'agit de la minorité qui force un changement à une personne qui n'en avait pas envie. Question « démocratique » je trouve ça sensé. Je sais pas si on se rend compte qu'on parle d'une phrase qui utilisait he pour désigner un compte utilisateur virtuel. On est assez loin des messages odieux de Torvalds disant aux gens qu'ils doivent être rétroactivement avortés. Alors quand des contributeurs disent qu'ils ne peuvent absolument pas contribuer à cause de ça je me sens un poil perplexe. Je connais une personne qui ne peut pas mais voudrait utiliser Linux car elle est mal voyante et que les logiciels de lecture d'écran sont peu efficace mais elle essaye de contribuer comme elle peut, il y a de quoi rester songeur.
Mais comme annoncé plus haut, la presse a scandale a encore fait les gros titres plus rapide que son ombre :
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par David Demelier (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 3.
Je ne dis pas qu'une personne a tort ou raison. On ne peut pas forcer les gens à changer leur opinions. L'opinion étant de base quelque chose d'extrêmement subjectif et personnel.
Je situerais cette situation sur une barre à trois curseurs
Dans le cas présent, Andreas (AK) était plutôt situé dans la partie opposition. De ce fait en fonction de l'opinion de chacun on peut arriver à plusieurs possibilités :
Je suis :
Ce qui signifie qu'il s'agit de la minorité qui force un changement à une personne qui n'en avait pas envie. Question « démocratique » je trouve ça sensé. Je sais pas si on se rend compte qu'on parle d'une phrase qui utilisait
hepour désigner un compte utilisateur virtuel. On est assez loin des messages odieux de Torvalds disant aux gens qu'ils doivent être rétroactivement avortés. Alors quand des contributeurs disent qu'ils ne peuvent absolument pas contribuer à cause de ça je me sens un poil perplexe. Je connais une personne qui ne peut pas mais voudrait utiliser Linux car elle est mal voyante et que les logiciels de lecture d'écran sont peu efficace mais elle essaye de contribuer comme elle peut, il y a de quoi rester songeur.Mais comme annoncé plus haut, la presse a scandale a encore fait les gros titres plus rapide que son ombre :
https://github.com/SerenityOS/serenity/pull/24648
AI is a mental disorder