Donc je pense que ramener la réaction de l'auteur du projet à de la misogynie est un peu réducteur :)
Disons que la réaction de l'auteur était assez claire, sous couvert de ne pas faire de politique il en faisait, et perso c'est non pas le rejet de la PR qui est le plus gênant mais le commentaire de fermeture de la PR laissant clairement supposer que parler à plus de 50% des humains n'était pas envisageable.
et regardez où nous en sommes aujourd'hui :D
Par curiosité, y a-t-il un autre endroit qui clarifie la position de l'auteur à ce sujet?
Parce que si ce n'est pas le cas, je vois 2 analyses :
- On en est à pas grand chose sur "où nous en sommes aujourd'hui" car l'auteur ne daigne pas être clair sur ses positions
- L'auteur est bien ce qu'on conclue qu'il est tout en ne voulant certes pas en rajouter
Si ça se trouve il aurait juste mis « typo » en description que ça serait passé.
Le pire est qu'en réalité ça aurait fait une typo sur une correction de typo :).
(la bonne correction a été mise maintenant : c'est le compte et non une personne donc "it")
[^] # Re: dev principal de Ladybird
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pour 100 briques t'as plus rien : le navigateur Ladybird reçoit un million de brouzoufs. Évalué à 1.
Neutre moins les hommes donne...
Disons que la réaction de l'auteur était assez claire, sous couvert de ne pas faire de politique il en faisait, et perso c'est non pas le rejet de la PR qui est le plus gênant mais le commentaire de fermeture de la PR laissant clairement supposer que parler à plus de 50% des humains n'était pas envisageable.
Par curiosité, y a-t-il un autre endroit qui clarifie la position de l'auteur à ce sujet?
Parce que si ce n'est pas le cas, je vois 2 analyses :
- On en est à pas grand chose sur "où nous en sommes aujourd'hui" car l'auteur ne daigne pas être clair sur ses positions
- L'auteur est bien ce qu'on conclue qu'il est tout en ne voulant certes pas en rajouter
Le pire est qu'en réalité ça aurait fait une typo sur une correction de typo :).
(la bonne correction a été mise maintenant : c'est le compte et non une personne donc "it")