Je pense que l'intérêt du port-knocking n'a jamais étais d'ajouter une couche à SSH. Un SSH bien configuré et facilement a des magnitudes de sécurité supérieures à ce que peu faire du port-knocking. Je pense que son succès vient de fait que ça fait peur aux gens de voir qu'ils ont des tentatives de connexions SSH. Vous avez déjà vu des tentatives par clef ? Si vous n'avez pas autorisé de connexion par mot de passe vous n'avez déjà aucune chance que ces scripts qui tentent à l'arrache passe l'authentification SSH.
Le port-knocking est intéressant pour protéger des choses moins solides qu'un ssh bien configurer. C'est à comparer à faire du port forwarding ssh, du proxy socks ssh ou un VPN.
Pendant que j'y pense en technique pour tenter de disparaitre, j'imagine que simplement passer en IPv6 doit déjà calmer tout le monde surtout si vous utilisez une IP différente pour ssh que pour le serveur web ou mail, non ?
[^] # Re: Secret bien gardé
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les toqueurs ont la tactique. Évalué à 4.
Je pense que l'intérêt du port-knocking n'a jamais étais d'ajouter une couche à SSH. Un SSH bien configuré et facilement a des magnitudes de sécurité supérieures à ce que peu faire du port-knocking. Je pense que son succès vient de fait que ça fait peur aux gens de voir qu'ils ont des tentatives de connexions SSH. Vous avez déjà vu des tentatives par clef ? Si vous n'avez pas autorisé de connexion par mot de passe vous n'avez déjà aucune chance que ces scripts qui tentent à l'arrache passe l'authentification SSH.
Le port-knocking est intéressant pour protéger des choses moins solides qu'un ssh bien configurer. C'est à comparer à faire du port forwarding ssh, du proxy socks ssh ou un VPN.
Pendant que j'y pense en technique pour tenter de disparaitre, j'imagine que simplement passer en IPv6 doit déjà calmer tout le monde surtout si vous utilisez une IP différente pour ssh que pour le serveur web ou mail, non ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll