Surtout ici je crois (mais ça m'a mis en tête une confusion entre les deux et peut-être que j'ai sur-interprété pour la suite du paragraphe):
De fait il y a un tronc commun de balises entre HTML et XML
Les balises en commun sont dans XHTML. Dans XML, il n'y a que la syntaxe qui est en commun (les <> et </>), mais pas les balises elle-mêmes (h1, strong, p, img, ...).
En fonction de la syntaxe XML du document, s’il est transmis avec le type MIME text/html, il est vu par les navigateurs comme un fichier HTML. En revanche, s’il est transmis avec un type XML MIME, il sera traité comme un document XML. Dans le deuxième cas de figure, des erreurs de syntaxe même mineures empêcheront un document étiqueté XML d’être correctement restitué alors qu’elles seraient ignorées dans la syntaxe HTML.
Ça laisse penser que le fonctionnement est identique dans les 2 cas, ce qui est vrai seulement si le document en question est du XHTML.
Dans le cas contraire, le navigateur web ne saura pas quoi en faire, sauf si le document contient une feuille de style XSLT contenant des instructions pour le convertir en XHTML.
Rien d'incorrect au final dans ce paragraphe là-dessus, mais avec la phrase précédente, j'ai eu l'impression que ça parlait plus de XHTML que de XML.
Et j'ai aussi un autre problème avec ce paragraphe (mais c'est un point technique pas forcément intéressant). La différence entre HTML et XML n'est pas vraiment que HTML ignore des erreurs, mais plutôt que le format HTML est conçu pour qu'il n'y ait pas d'erreurs. Même si on écrit "n'importe quoi", le comportement du navigateur est précisément spécifié et la page pourra s'afficher en entier, et de façon prédictible. Ce ne sont donc pas vraiment des erreurs de syntaxe, mais une syntaxe plus tolérante qui accepte toutes les possibilités, là ou en XML, certaines choses sont interdites et débouchent sur une erreur et un arrêt du traitement.
[^] # Re: XML et XHTML
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Une histoire de formats : il n’y a pas que la taille qui compte. Évalué à 3.
Surtout ici je crois (mais ça m'a mis en tête une confusion entre les deux et peut-être que j'ai sur-interprété pour la suite du paragraphe):
Les balises en commun sont dans XHTML. Dans XML, il n'y a que la syntaxe qui est en commun (les <> et </>), mais pas les balises elle-mêmes (h1, strong, p, img, ...).
Ça laisse penser que le fonctionnement est identique dans les 2 cas, ce qui est vrai seulement si le document en question est du XHTML.
Dans le cas contraire, le navigateur web ne saura pas quoi en faire, sauf si le document contient une feuille de style XSLT contenant des instructions pour le convertir en XHTML.
Rien d'incorrect au final dans ce paragraphe là-dessus, mais avec la phrase précédente, j'ai eu l'impression que ça parlait plus de XHTML que de XML.
Et j'ai aussi un autre problème avec ce paragraphe (mais c'est un point technique pas forcément intéressant). La différence entre HTML et XML n'est pas vraiment que HTML ignore des erreurs, mais plutôt que le format HTML est conçu pour qu'il n'y ait pas d'erreurs. Même si on écrit "n'importe quoi", le comportement du navigateur est précisément spécifié et la page pourra s'afficher en entier, et de façon prédictible. Ce ne sont donc pas vraiment des erreurs de syntaxe, mais une syntaxe plus tolérante qui accepte toutes les possibilités, là ou en XML, certaines choses sont interdites et débouchent sur une erreur et un arrêt du traitement.