D’autre part, d’aucuns se demandaient pourquoi quelqu’un voudrait faire supprimer son contenu de LinuxFR.org.
Personnellement ce n'est pas mon cas, je m’intéresse aux œuvres, logicielles ou non, et à leur liberté, c'est même plutôt le contraire : la raison pour laquelle un auteur souhaite retirer son œuvre ne m’intéresse pas car la licence de l'œuvre me permet de ne pas m'y intéresser, et surtout de ne pas subir les changements de volonté d'un auteur.
Si j'avais estimé que le contenu était intéressant, j'aurai dumpé tout avant suppression et je me foutrai complet des demandes de suppression, grâce au libre. Et le blabla pseudo-légal aurait été marrant à voir être défendu devant un juge.
A la base c'est surtout ne pas aimer laisser sa liberté à une œuvre et tu penses qu'une œuvre devrait rester sous le contrôle de son auteur initial, du coup forcément si quelqu'un dit que les œuvres devraient être libre de leur auteur, quelque soit la forme tu ne vas pas aimer.
Désolé d'aimer le libre pour ce qu'il est et pas pour ce qu'on pourrait fantasmer qu'il est : le libre, c'est la liberté de ne plus s’intéresser aux auteurs et leur règles pour se concentrer sur l'œuvre.
J'ai toujours trouvé amusant de voir les gens dire aimer le libre tant que personne n'utilise ses libertés (pour faire ce que l'auteur accepte, pas besoin de libre car il suffit d'avoir son accord, le libre sert pour faire ce qu'il n'accepterait pas sans libre)
Eh bien, le message auquel je réponds, en particulier dans sa forme, est une partie du problème.
Toi et moi savons que ce n'est pas le sujet mais plutôt une excuse.
Oui, pas agréable à lire mais la tu me pousses à m'utiliser comme excuse pour un dessein autre que tu ne veux pas dire.
ça t'étonne que je réagisse quand tu veux m'utiliser comme excuse à ton désir de contrôler une œuvre?
Note : je ne suis pas modo ici, ils réagissent différemment et c'est parfaitement leur droit, le libre c'est la liberté de ne pas s’intéresser aux auteurs sans interdiction de s'y intéresser.
[^] # Re: Pas possible ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Comment supprimer du contenu qui a été publié sur LinuxFR.org ?. Évalué à 3.
Personnellement ce n'est pas mon cas, je m’intéresse aux œuvres, logicielles ou non, et à leur liberté, c'est même plutôt le contraire : la raison pour laquelle un auteur souhaite retirer son œuvre ne m’intéresse pas car la licence de l'œuvre me permet de ne pas m'y intéresser, et surtout de ne pas subir les changements de volonté d'un auteur.
Si j'avais estimé que le contenu était intéressant, j'aurai dumpé tout avant suppression et je me foutrai complet des demandes de suppression, grâce au libre. Et le blabla pseudo-légal aurait été marrant à voir être défendu devant un juge.
A la base c'est surtout ne pas aimer laisser sa liberté à une œuvre et tu penses qu'une œuvre devrait rester sous le contrôle de son auteur initial, du coup forcément si quelqu'un dit que les œuvres devraient être libre de leur auteur, quelque soit la forme tu ne vas pas aimer.
Désolé d'aimer le libre pour ce qu'il est et pas pour ce qu'on pourrait fantasmer qu'il est : le libre, c'est la liberté de ne plus s’intéresser aux auteurs et leur règles pour se concentrer sur l'œuvre.
J'ai toujours trouvé amusant de voir les gens dire aimer le libre tant que personne n'utilise ses libertés (pour faire ce que l'auteur accepte, pas besoin de libre car il suffit d'avoir son accord, le libre sert pour faire ce qu'il n'accepterait pas sans libre)
Toi et moi savons que ce n'est pas le sujet mais plutôt une excuse.
Oui, pas agréable à lire mais la tu me pousses à m'utiliser comme excuse pour un dessein autre que tu ne veux pas dire.
ça t'étonne que je réagisse quand tu veux m'utiliser comme excuse à ton désir de contrôler une œuvre?
Note : je ne suis pas modo ici, ils réagissent différemment et c'est parfaitement leur droit, le libre c'est la liberté de ne pas s’intéresser aux auteurs sans interdiction de s'y intéresser.