Netbox utilise HTMX pour charger les formulaires des fenêtres modales.
En fait, il y a tellement de gens qui présentent HTMX comme un remplaçant de React que ça donne une mauvaise image de la chose.
Comparer HTMX et React c'est stupide.
Pour comprendre l'intérêt de HTMX, il faut faire un peu le point sur l'histoire du web dev :
On commence avec du contenu statique, HTML / CSS servi par un serveur HTTP
On génère ce HTML dynamiquement côté serveur (CGI Perl, CGI PHP, framework Python/Ruby/..., ...) à chaque requête
On a besoin d'interactivité côté client (fenêtres modales, formulaires dynamique, notifications, ...), c'est là ou on introduit Javascript
La compatibilité entre navigateurs est un problème, d'où jQuery
C'est galère à organiser le code, du coup on créé des frameworks JS
Ce qu'on veut en fait, c'est faire nos propres composants HTML, d'ou React/Vue/WebComponents/...
Il s'avère qu'autant de JS côté client c'est lent, alors on veut du SSR (rendu côté serveur)
Et on est revenu au point de départ, un serveur qui retourne du HTML. A ce moment là, a-t-on besoin d'un framework JS ?
On a désormais les WebComponents pour créer de l'intéractivité côté client uniquement là ou il y en a besoin, HTMX 2.0 améliore sa compatibilité avec ces derniers justement (un meilleur support du shadow DOM).
HTML5 se dote d'éléments comme <summary> ou <dialog> rendant certains patterns en JS (comme la fenêtre modale) obsolète.
La proposition d'HTMX c'est de continuer à faire évoluer le HTML pour devenir le langage du web, au lieu que cela soit JS (ils sont d'ailleurs en discussion informelle avec des développeurs de navigateurs ainsi que le W3C pour incorporer certaines fonctionnalités de HTMX dans le standard, et donc implémenté par le navigateur). Il faut donc l'utiliser là ou ça fait sens. Si on se mets à écrire :
[^] # Re: htmx sucks
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au lien htmx 2.0. Évalué à 10.
Netbox utilise HTMX pour charger les formulaires des fenêtres modales.
En fait, il y a tellement de gens qui présentent HTMX comme un remplaçant de React que ça donne une mauvaise image de la chose.
Comparer HTMX et React c'est stupide.
Pour comprendre l'intérêt de HTMX, il faut faire un peu le point sur l'histoire du web dev :
Et on est revenu au point de départ, un serveur qui retourne du HTML. A ce moment là, a-t-on besoin d'un framework JS ?
On a désormais les WebComponents pour créer de l'intéractivité côté client uniquement là ou il y en a besoin, HTMX 2.0 améliore sa compatibilité avec ces derniers justement (un meilleur support du shadow DOM).
HTML5 se dote d'éléments comme
<summary>ou<dialog>rendant certains patterns en JS (comme la fenêtre modale) obsolète.La proposition d'HTMX c'est de continuer à faire évoluer le HTML pour devenir le langage du web, au lieu que cela soit JS (ils sont d'ailleurs en discussion informelle avec des développeurs de navigateurs ainsi que le W3C pour incorporer certaines fonctionnalités de HTMX dans le standard, et donc implémenté par le navigateur). Il faut donc l'utiliser là ou ça fait sens. Si on se mets à écrire :
C'est que l'on n'a rien compris à HTMX.
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg