Donc, c'est illégal malgré le fait que, par construction, dans aucun de ces exemples les personnes en question ne haissent pas les homosexuels.
C'est l'élément que je voulais montrer dès le départ: la définition "c'est homophobe uniquement s'il y a haine" est simpliste et ne fonctionne pas. "Homophobie" a évolué pour englober les actes injustes existant uniquement parce que la victime est homosexuelle. En réalité, je ne pense même pas que le mot ait évolué: il a toujours eu cette intention, c'est simplement que certains n'ont jamais vraiment compris et/ou se sont focaliser sur des définitions simplistes ou faites dans différent contexte.
Dire qu’on est pas d’accord avec quelqu'un, ça n’est pas l’empêcher de s’exprimer.
Et je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer. Pas plus que toi quand tu fais pression pour que les gens s'auto-censure au lieu d'appeler un chat un chat.
Que ce soit clair: je demande aussi moi-même que mon interlocuteur utilise les bonnes pratiques. La différence, c'est que tu sembles prétendre que tu n'es pas tout autant "anti liberté d'expression" que moi. La seule différence, c'est que tu trouves qu'appliquer une pression pour censurer l'usage du mot homophobe est légitime et appliquer une pression pour demander que la personne soit plus prudente à ne pas faire le jeu des homophobes est de l'oppression.
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 1.
Donc, c'est illégal malgré le fait que, par construction, dans aucun de ces exemples les personnes en question ne haissent pas les homosexuels.
C'est l'élément que je voulais montrer dès le départ: la définition "c'est homophobe uniquement s'il y a haine" est simpliste et ne fonctionne pas. "Homophobie" a évolué pour englober les actes injustes existant uniquement parce que la victime est homosexuelle. En réalité, je ne pense même pas que le mot ait évolué: il a toujours eu cette intention, c'est simplement que certains n'ont jamais vraiment compris et/ou se sont focaliser sur des définitions simplistes ou faites dans différent contexte.
Et je n'ai jamais empêcher personne de s'exprimer. Pas plus que toi quand tu fais pression pour que les gens s'auto-censure au lieu d'appeler un chat un chat.
Que ce soit clair: je demande aussi moi-même que mon interlocuteur utilise les bonnes pratiques. La différence, c'est que tu sembles prétendre que tu n'es pas tout autant "anti liberté d'expression" que moi. La seule différence, c'est que tu trouves qu'appliquer une pression pour censurer l'usage du mot homophobe est légitime et appliquer une pression pour demander que la personne soit plus prudente à ne pas faire le jeu des homophobes est de l'oppression.