Posté par Faya .
En réponse au lien Voyager 1.
Évalué à 2.
Je comprends l'explication de la FSF. Mon interrogation porte sur Open-Source=Free Software que je pensais être vrai si on s'en tient aux termes des liences. Là on a un exemple où ce n'est pas le cas. Donc pourquoi l'OSI valide une licence qui n'est visiblement pas libre... Sans compter que ça a l'air de contrevenir à leurs propres principes (mais bon c'est plutôt flou) :
3. La licence doit permettre les modifications et les travaux dérivés, ainsi que leur distribution dans les mêmes conditions que la licence du logiciel original.
4. Intégrité du code source de l'auteur
[...] La licence doit explicitement autoriser la distribution de logiciels construits à partir de code source modifié.
[^] # Re: licence ?
Posté par Faya . En réponse au lien Voyager 1. Évalué à 2.
Je comprends l'explication de la FSF. Mon interrogation porte sur
Open-Source=Free Softwareque je pensais être vrai si on s'en tient aux termes des liences. Là on a un exemple où ce n'est pas le cas. Donc pourquoi l'OSI valide une licence qui n'est visiblement pas libre... Sans compter que ça a l'air de contrevenir à leurs propres principes (mais bon c'est plutôt flou) :