Par contre un défaut que tu pointes est, a mon sens, une qualité. Si on ne bosse pas plus pour avoir un 2eme yacht, c'est ça en moins comme ressource brûlés dans l'atmosphère.
Ensuite on peu prendre modèle sur les états unis qui taxaient a 90% les revenus au delà d'un certain montant; ça n'a pas vraiment ruiné leur économie il me semble; même s'ils sont revenus dessus, ça a déjà été fait.
Bah c'est pareil pour un capitaliste. Si ce qu'il reste après les impôts ne le motive pas, il ne va pas investir dans l'économie réelle, il va aller acheter des Bitcoins.
Et? suffit de les taxer aussi :P
T'as plusieurs pistes comme supprimer limiter l'héritage, 1 million maximum transmis aux descendant tout au long de leur vie, le reste part à l'état. ça garde une mauvaise répartition, mais elle est ponctuelle dans le temps.
On peut aussi plus taxer les transactions financières
Ou plus simplement limiter l'écart de rémunération horaire entre employés et patron (filiale comprise). Tu peux faire une limite à x10 dans un premier temps et travailler à la réduire. Faut aussi affiner en fonction du coût de la vie pour les multinationale, et donc exprimer la rémunération en facteur de celle ci.
et dont on sait par expérience qu'il tend à ruiner ton pays également
Donc selon toi seul les super riches font tourner l'économie... Ford voulait que ses salariés puisse acheter ses voiture (et les autres salariés aussi); ça imposait 2 choses
1) une voiture à tarif raisonnable
2) un salaire suffisant pour acheter ladite voiture.
C'était une vison saine de l'économie.
Mais surtout ton argument est fallacieux, il consiste juste à dire qu'il faut accepter que de moins en moins de personnes s'accaparent de plus en plus de richesse parce que sinon y'a plus rien; si tu réfléchis 2 seconde tu comprends bien que ça ne peut que mal se terminer; note bien y'a bien une raison pour augmenter les armes des la police.
Bref y'a pas de solution simple; mais refuser de voir la super nova au milieu de la pièce en détournant le regard ne va pas aider à avoir une solution. Solution qui doit se faire à large échelle (Europe, à minima)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: toujours la même rengaine :)
Posté par fearan . En réponse au lien IA : promesses de productivité, apocalypse pour l’emploi ? . Évalué à 10.
J'ai jamais prétendu que c'était facile!
Par contre un défaut que tu pointes est, a mon sens, une qualité. Si on ne bosse pas plus pour avoir un 2eme yacht, c'est ça en moins comme ressource brûlés dans l'atmosphère.
Ensuite on peu prendre modèle sur les états unis qui taxaient a 90% les revenus au delà d'un certain montant; ça n'a pas vraiment ruiné leur économie il me semble; même s'ils sont revenus dessus, ça a déjà été fait.
Et? suffit de les taxer aussi :P
T'as plusieurs pistes comme supprimer limiter l'héritage, 1 million maximum transmis aux descendant tout au long de leur vie, le reste part à l'état. ça garde une mauvaise répartition, mais elle est ponctuelle dans le temps.
On peut aussi plus taxer les transactions financières
Ou plus simplement limiter l'écart de rémunération horaire entre employés et patron (filiale comprise). Tu peux faire une limite à x10 dans un premier temps et travailler à la réduire. Faut aussi affiner en fonction du coût de la vie pour les multinationale, et donc exprimer la rémunération en facteur de celle ci.
Donc selon toi seul les super riches font tourner l'économie... Ford voulait que ses salariés puisse acheter ses voiture (et les autres salariés aussi); ça imposait 2 choses
1) une voiture à tarif raisonnable
2) un salaire suffisant pour acheter ladite voiture.
C'était une vison saine de l'économie.
Mais surtout ton argument est fallacieux, il consiste juste à dire qu'il faut accepter que de moins en moins de personnes s'accaparent de plus en plus de richesse parce que sinon y'a plus rien; si tu réfléchis 2 seconde tu comprends bien que ça ne peut que mal se terminer; note bien y'a bien une raison pour augmenter les armes des la police.
Bref y'a pas de solution simple; mais refuser de voir la super nova au milieu de la pièce en détournant le regard ne va pas aider à avoir une solution. Solution qui doit se faire à large échelle (Europe, à minima)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent