avec jpegli on baisse à 40 et la qualité est bien meilleure, pour nous le rendu équivaut à du 75 de TurboJpeg
comment juges-tu de la qualité ? (comparaison à la perte effective par rapport à l'image de départ ?)
un tableau d'équivalence serait intéressant selon la résolution / taille des images de départ et temps obtenus / (削除) qualité (削除ここまで) choix de compression de chaque outil (entre effort / quality / lossy mode ça risque d'être un peu compliqué surtout si le paramètre quality n'est pas linéairement lié entre chaque outil :/)
[^] # Re: Plus rapide (?), mais pas plus light
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche XL-Converter 1.0, billet d'humeur et plaidoyer. Évalué à 3.
comment juges-tu de la qualité ? (comparaison à la perte effective par rapport à l'image de départ ?)
un tableau d'équivalence serait intéressant selon la résolution / taille des images de départ et temps obtenus /
(削除) qualité (削除ここまで)choix de compression de chaque outil (entre effort / quality / lossy mode ça risque d'être un peu compliqué surtout si le paramètre quality n'est pas linéairement lié entre chaque outil :/)