Si tu pouvais arrêter de sortir cet argument qui est totalement faux.
J'aime bien quand une discussion commence comme ça. On sent que ça va être bien constructif et agréable.
sortent des âneries énormes sur des domaines qu’ils ne connaissent pas.
La culture scientifique n'est pas une parade contre les problèmes psychiques ou psychiatriques, c'est clair. Mais là, on ne parle pas du quidam qui aurait une culture scientifique, on parle de scientifiques qui ont été exposés publiquement et médiatiquement, et qui l'ont mal géré.
ni même anti-croyances plus ou moins idiotes.
Ça, si, c'est vrai. Il y a moins de complotistes parmi les gens qui ont une culture scientifique, et moins de risques d'être embrigadés dans un mouvement sectaire ou religieux. C'est évidemment une question de probabilités, ça n'est pas une protection absolue.
Il y a évidemment un contre-argument (je veux dire un vrai, pas juste une saillie désagréable), c'est que le raisonnement doit peut-être être inversé: une personnalité qui a tendance à l'introspection sur son ignorance de divers phénomènes va peut-être être plus amené à suivre des études scientifiques. Auquel cas, en effet, il n'y aurait pas de causalité entre la formation scientifique et l'aversion à raconter n'importe quoi.
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par arnaudus . En réponse au journal La cryptographie asymétrique expliquée par un sénateur. Évalué à 2.
J'aime bien quand une discussion commence comme ça. On sent que ça va être bien constructif et agréable.
La culture scientifique n'est pas une parade contre les problèmes psychiques ou psychiatriques, c'est clair. Mais là, on ne parle pas du quidam qui aurait une culture scientifique, on parle de scientifiques qui ont été exposés publiquement et médiatiquement, et qui l'ont mal géré.
Ça, si, c'est vrai. Il y a moins de complotistes parmi les gens qui ont une culture scientifique, et moins de risques d'être embrigadés dans un mouvement sectaire ou religieux. C'est évidemment une question de probabilités, ça n'est pas une protection absolue.
Il y a évidemment un contre-argument (je veux dire un vrai, pas juste une saillie désagréable), c'est que le raisonnement doit peut-être être inversé: une personnalité qui a tendance à l'introspection sur son ignorance de divers phénomènes va peut-être être plus amené à suivre des études scientifiques. Auquel cas, en effet, il n'y aurait pas de causalité entre la formation scientifique et l'aversion à raconter n'importe quoi.