Tu considère le fait d'être drôle comme quelque chose d'objectif. Ce n'est pas du tout le cas.
C'est un peu le problème des blagues provocatrice, si elle ne sont pas spécialement drôle, il ne reste que la provocation, et dans ce cas, c'est le retour de baton assuré. Le roi se fait un plaisir alors de se payer le bouffon.
Il bosse sur une radio publique pas sur une radio d'État. Le roi n'a pas droit de regard sur la programmation de Radio France. Justement le fait que le roi trouve ça désobligeant, drôle, navrant ou ce que tu veux on devrait s'en foutre sur un média publique.
Si tu as raison c'est peut être que Guillaume Meurice pensait qu'on avait évolué depuis François Ier (cf: Le roi n'a pas ri, c'est une fiction historique pas une histoire vraie).
J'aime bien Meurice, généralement, il me fait rire malgré son coté outrancier. Sur ce coup là, il s'est un peu planté. Non pas en passant une ligne rouge, ça fait partie de son rôle, mais en la passant sans être spécialement drôle.
Faut arrêter. Il n'a pas refais sa blague. Il s'est lui-même cité en disant que la justice lui a donné raison. La blague qu'il a fait c'est de dire que c'est sa première blague autorisée par la justice. Ce n'est même pas provoquant. Considérer que c'est dans son bon droit mais qu'il ne devrait pas parce que ce serait provoquant revient aux même discussions qu'autour du droit de blasphème.
[^] # Re: pour moi,
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien HS : l’heure est grave. Évalué à 7.
Tu considère le fait d'être drôle comme quelque chose d'objectif. Ce n'est pas du tout le cas.
Il bosse sur une radio publique pas sur une radio d'État. Le roi n'a pas droit de regard sur la programmation de Radio France. Justement le fait que le roi trouve ça désobligeant, drôle, navrant ou ce que tu veux on devrait s'en foutre sur un média publique.
Si tu as raison c'est peut être que Guillaume Meurice pensait qu'on avait évolué depuis François Ier (cf: Le roi n'a pas ri, c'est une fiction historique pas une histoire vraie).
Faut arrêter. Il n'a pas refais sa blague. Il s'est lui-même cité en disant que la justice lui a donné raison. La blague qu'il a fait c'est de dire que c'est sa première blague autorisée par la justice. Ce n'est même pas provoquant. Considérer que c'est dans son bon droit mais qu'il ne devrait pas parce que ce serait provoquant revient aux même discussions qu'autour du droit de blasphème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll