J'ai lu l'article en me demandant si Lunduke allais réussir à faire un blog technique sans être un bigot.
Rater, il s'attaque Scott Hanselman avec des arguments extrêmement fallacieux, pas sourcer, et complétement hors sujet à DOS.
Ensuite techniquement...
Il dit avoir testé de build avec DOS 4, et 3, mais pas d'explication sur les erreurs qu'il a eu.
puis, il test avec dosbox, qui n'est surement pas fait pour compiler DOS, pour finir par dire qu'un fichier asm ne build pas, mais pas de message d'erreurs non plus. (parce que si on a les sources, une erreur, ça se débogue, mais TKT Lunduke a travaillé à Microsoft, il sait de quoi il parle)
Ce qui en soi n'est pas du tout étonnant, comme dit plus haut, si j'essaye de compiler n'importe quoi ici : https://github.com/dspinellis/unix-history-repo j'ai peu de chances que ça marche, mais je suis contant de les avoir.
Même essayer de compiler KDE2 sous BSD, ca doit être bien compliqué aujourd'hui.
Donc au final pourquoi ce ton si dramatique pour se plaindre que quelques choses que personne ne s'attende à voir compiler, ne compile pas ? ̄\_(ツ)_/ ̄
Au final. J'ai l'impression d'avoir quelqu'un qui cherche à faire du sensationnel, pour se plaindre de choses qui n'en vaillent pas le coup.
Et en ajoutant son attaque sur de Scott Hanselman, ça rassemble quand même à un genre d'appel à la haine, associée d'un post pseudo technique de mauvaise foi.
L'histoire sur les différentes versions de MS-DOS 4, était cool ceci dit.
peu étre qu'en se concentrant plus sur les sources de DOS, et moins sur ces créateur, l'article aurais pu étre bien.
[^] # Re: Lunduke
Posté par uso (site web personnel) . En réponse au lien MS-DOS 4.0 Source Code Fails to Compile. Évalué à 6.
J'ai lu l'article en me demandant si Lunduke allais réussir à faire un blog technique sans être un bigot.
Rater, il s'attaque Scott Hanselman avec des arguments extrêmement fallacieux, pas sourcer, et complétement hors sujet à DOS.
Ensuite techniquement...
Il dit avoir testé de build avec DOS 4, et 3, mais pas d'explication sur les erreurs qu'il a eu.
puis, il test avec dosbox, qui n'est surement pas fait pour compiler DOS, pour finir par dire qu'un fichier asm ne build pas, mais pas de message d'erreurs non plus. (parce que si on a les sources, une erreur, ça se débogue, mais TKT Lunduke a travaillé à Microsoft, il sait de quoi il parle)
Ce qui en soi n'est pas du tout étonnant, comme dit plus haut, si j'essaye de compiler n'importe quoi ici : https://github.com/dspinellis/unix-history-repo j'ai peu de chances que ça marche, mais je suis contant de les avoir.
Même essayer de compiler KDE2 sous BSD, ca doit être bien compliqué aujourd'hui.
Donc au final pourquoi ce ton si dramatique pour se plaindre que quelques choses que personne ne s'attende à voir compiler, ne compile pas ?
̄\_(ツ)_/ ̄Au final. J'ai l'impression d'avoir quelqu'un qui cherche à faire du sensationnel, pour se plaindre de choses qui n'en vaillent pas le coup.
Et en ajoutant son attaque sur de Scott Hanselman, ça rassemble quand même à un genre d'appel à la haine, associée d'un post pseudo technique de mauvaise foi.
L'histoire sur les différentes versions de MS-DOS 4, était cool ceci dit.
peu étre qu'en se concentrant plus sur les sources de DOS, et moins sur ces créateur, l'article aurais pu étre bien.