Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 2.
Je pense que ça a toujours été commandé par saison, non ? Ou tu veux dire "une seule saison à la fois" par opposition à des séries ou tu commandes 2 ou 3 saisons d'un coup ?
Ensuite, le souci, c'est qu'une série, ça peut sans doute coûter plus cher qu'un film moyen à la longue vu que tu va filmer beaucoup plus longtemps, donc c'est un plus gros risque.
Je suis pas spécialement branché série, mais si je prends au pif des séries connues, on voit que ça coûte quand même cher (en supposant un coût linéaire à la durée d'un épisode). Par exemple game of thrones, saison 1, c'est 10 épisodes de 1h (en 2011), donc 10h. Heartstopper (2022), la saison 1 fait 8 épisodes de chacun ~30 minutes, ça fait 4h. Lupin, 1ere saison, 10 épisode de 40 à 50 minutes, donc grosso modo 7.5h.
J'ai été voir 3 films au ciné en avril, donc un total de 110 minutes + 91 minutes + 98 minutes, soit grosso modo 5h.
Même si on suppose qu'il y a des économies d'échelles (réutilisation des décors, rentabilisation des personnages et des acteurs en ne faisant qu'un casting, etc) pour les séries, ça reste une production "solidaire", dans le sens ou si 1 série ne marche pas, c'est l'équivalent de faire 3 films qui ne marchent pas.
Ensuite, de ce que je vois en cherchant un peu, il y a quand même une variabilité énorme entre "24 chrono" à 5 millions de dollars par épisode de 52 minutes et "plus belle la vie" qui a commencé à 80 000€ par épisode (pour 25 minutes, donc 160 000 pour durer autant que 24h chrono).
Et visiblement, pour le CNC, (toujours d’après l'article cité), un téléfilm coûte 1 469 000 euros pour 90 minutes (en 2013), et une série coûte 280 000 pour 26 minutes (donc ~900 000 pour 90 minutes). Mais je ne sais pas si ça traduit des coûts intrinsèques aux histoires d'un téléfilm (par exemple, tu te permets plus de décors, plus de figurants là où des séries sont faites en studio, donc moins cher) ou si il y a autre chose.