Attention, la bande passante et la latence ne sont pas la même chose... J'ai eu une ADSL des familles à 512kbps mais j'avais "30ms de ping". Ca permet de créer des interactions temps réel dont parle l'auteur de l'article (comme jouer à Quake & co).
Pour moi il est indubitable que le "web est mou", quand les dévs sont très satisfaits d'avoir 20 à 50ms de calcul pour pondre une page HTML alors qu'avec la puissance des processeurs actuels on devrait limite rougir de mettre plus de 1 ms. Je ne parle même pas de la tuerie JS qui rend n'importe quelle ordiphone d'il y a 3 ans assimilable à un vieux bousin asthmatique.
Au fait notre perception de l'instantanéité est plutôt de 20 ms pour le visuel et 5 ms pour le sonore. Je pense que 100ms ça manque d'ambition. On est quand même partie de 0ms pour pas mal d'applis analogiques (le potar, le changement de chaîne instantané - soupir -, etc), je vois pas pourquoi on devrait se satisfaire de 100ms et appeler ça un progrès...
Si vous voulez un bon benchmark, cliquez sur https://lichess.org/ - voilà ce qu'on peut obtenir en s'appliquant (ils ont gagné sur les 2 tableaux : latence pour le 1er afficahge et temps de chargement pour la page complète). Et c'est une page riche en infos.
PS: je désactive le "speculative loading" sur mon brouteur, j'ai mes raisons, je pense que je vois tout plus "mou" que vous.
[^] # Re: Oui
Posté par zerodeux (site web personnel) . En réponse à la dépêche Plaidoyer pour des interfaces temps réels. Évalué à 8.
Attention, la bande passante et la latence ne sont pas la même chose... J'ai eu une ADSL des familles à 512kbps mais j'avais "30ms de ping". Ca permet de créer des interactions temps réel dont parle l'auteur de l'article (comme jouer à Quake & co).
Pour moi il est indubitable que le "web est mou", quand les dévs sont très satisfaits d'avoir 20 à 50ms de calcul pour pondre une page HTML alors qu'avec la puissance des processeurs actuels on devrait limite rougir de mettre plus de 1 ms. Je ne parle même pas de la tuerie JS qui rend n'importe quelle ordiphone d'il y a 3 ans assimilable à un vieux bousin asthmatique.
Au fait notre perception de l'instantanéité est plutôt de 20 ms pour le visuel et 5 ms pour le sonore. Je pense que 100ms ça manque d'ambition. On est quand même partie de 0ms pour pas mal d'applis analogiques (le potar, le changement de chaîne instantané - soupir -, etc), je vois pas pourquoi on devrait se satisfaire de 100ms et appeler ça un progrès...
Si vous voulez un bon benchmark, cliquez sur https://lichess.org/ - voilà ce qu'on peut obtenir en s'appliquant (ils ont gagné sur les 2 tableaux : latence pour le 1er afficahge et temps de chargement pour la page complète). Et c'est une page riche en infos.
PS: je désactive le "speculative loading" sur mon brouteur, j'ai mes raisons, je pense que je vois tout plus "mou" que vous.