La rogne principale, encore une fois, ce n'est pas contre les assureurs qui utilisent des données disponibles à la vente. La rogne, c'est tout d'abord contre les constructeurs qui collectent et mettent ces données à vendre.
Pour les assureurs, le reproche c'est de vouloir une fois de plus s'immiscer dans la vie privée des gens (oui, ce que je fais de ma voiture, tant que je respecte le code de la route, ça ne regarde que moi).
Et non, la surveillance de la conduite n'est pas juste "une option que tu peux refuser", parce que comme on l'a déjà expliqué, les assureurs montent les primes pour tout le monde et rabaissent ensuite les primes pour les clients qui acceptent cette surveillance. Ce n'est pas neutre pour ceux qui refusent d'être constamment surveillés.
À vrai dire je suis un peu sur le cul que ça passe aussi facilement auprès d'une population comme le lectorat de linuxfr.
Demain, surveillance intégrale de votre activité physique et votre alimentation, des sports que vous pratiquez, qui sont à risque ou non. C'est pour que la sécu puisse mieux estimer les frais de santé à prévoir, mais aussi pour les assurances vie: après tout, les gens qui ont une alimentation saine, font une activité physique régulière ne devraient pas payer leurs primes plus chères alors que d'autres mangent n'importe quoi.
C'est pour le bien commun. Je ne vois pas pourquoi vous auriez plus d'objection à ça qu'à la surveillance de votre conduite.
[^] # Re: ce qui est le pus désolant ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Quand votre voiture vous espionne... et vous le fait payer. Évalué à 6.
La rogne principale, encore une fois, ce n'est pas contre les assureurs qui utilisent des données disponibles à la vente. La rogne, c'est tout d'abord contre les constructeurs qui collectent et mettent ces données à vendre.
Pour les assureurs, le reproche c'est de vouloir une fois de plus s'immiscer dans la vie privée des gens (oui, ce que je fais de ma voiture, tant que je respecte le code de la route, ça ne regarde que moi).
Et non, la surveillance de la conduite n'est pas juste "une option que tu peux refuser", parce que comme on l'a déjà expliqué, les assureurs montent les primes pour tout le monde et rabaissent ensuite les primes pour les clients qui acceptent cette surveillance. Ce n'est pas neutre pour ceux qui refusent d'être constamment surveillés.
À vrai dire je suis un peu sur le cul que ça passe aussi facilement auprès d'une population comme le lectorat de linuxfr.
Demain, surveillance intégrale de votre activité physique et votre alimentation, des sports que vous pratiquez, qui sont à risque ou non. C'est pour que la sécu puisse mieux estimer les frais de santé à prévoir, mais aussi pour les assurances vie: après tout, les gens qui ont une alimentation saine, font une activité physique régulière ne devraient pas payer leurs primes plus chères alors que d'autres mangent n'importe quoi.
C'est pour le bien commun. Je ne vois pas pourquoi vous auriez plus d'objection à ça qu'à la surveillance de votre conduite.