Je crois que ça ne sert à rien d'expliquer : pour ma part je ne suis pas un expert réseau, mais j'ai eu l'occasion de travailler pour des opérateurs (fibre, hertzien/satellite, ou même certains des 4 principaux opérateurs français, et je n'ai eu qu'un petit aperçu de ce que c'est.
Moi je vois bien madame Michu être contente que son pc puisse être scanné car elle a oublié de cocher le "mur de feu" sur sa box. Ça c'est sûr elle va être contente.
Quand je lis ça d'une part ça me fait rire (Mme Michu ne coche jamais rien sur sa box, elle prend les options par défaut, et par défaut le "mur du feu" est fermé si les fournisseurs font bien leur job en amont - pous sa machine, aujourd'hui, elle est fournie avec un "mur du feu" préinstallé et préconfiguré), mais d'autre part ça me désespère - parce que c'est ce genre de raisonnement qui fait qu'on avance pas sur l'adoption d'IPV6 ( on croirait lire des nostalgiques du minitel).
IPV6, c'est un peu comme la disparition de transpac/x25, mais à l'échelle mondiale. Normal que ça prenne beaucoup de temps? Et en plus de ça je pense qu'il y a derrière un business lié à la fourniture d'IPV4 qui doit être lucratif pour certains. Mais quand ces fameuses IP seront effectivement devenues très chères, ou que le bricolage permettant de continuer à utiliser IPV4 deviendra plus cher à maintenir que ce qu'il apporte, ça changera (et l'IOT permettra peut-être, en raison de son grand besoin d'IP, d'accélérer la transition).
Moi perso ce que je reproche à IPV6, c'est que les FAI n'accordent qu'un /64. Pour moi c'est une grosse erreur : un particulier devrait pouvoir sectionner son réseau ( tous les trucs connectés à l'exterieur devraient être séparés des PC/nas/etc .. qui eux ne devraient pas être accessibles de l'exterieur. Une DMZ quoi).
[^] # Re: Si seul IPv6 existait...
Posté par totof2000 . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 10.
Je crois que ça ne sert à rien d'expliquer : pour ma part je ne suis pas un expert réseau, mais j'ai eu l'occasion de travailler pour des opérateurs (fibre, hertzien/satellite, ou même certains des 4 principaux opérateurs français, et je n'ai eu qu'un petit aperçu de ce que c'est.
Quand je lis ça d'une part ça me fait rire (Mme Michu ne coche jamais rien sur sa box, elle prend les options par défaut, et par défaut le "mur du feu" est fermé si les fournisseurs font bien leur job en amont - pous sa machine, aujourd'hui, elle est fournie avec un "mur du feu" préinstallé et préconfiguré), mais d'autre part ça me désespère - parce que c'est ce genre de raisonnement qui fait qu'on avance pas sur l'adoption d'IPV6 ( on croirait lire des nostalgiques du minitel).
IPV6, c'est un peu comme la disparition de transpac/x25, mais à l'échelle mondiale. Normal que ça prenne beaucoup de temps? Et en plus de ça je pense qu'il y a derrière un business lié à la fourniture d'IPV4 qui doit être lucratif pour certains. Mais quand ces fameuses IP seront effectivement devenues très chères, ou que le bricolage permettant de continuer à utiliser IPV4 deviendra plus cher à maintenir que ce qu'il apporte, ça changera (et l'IOT permettra peut-être, en raison de son grand besoin d'IP, d'accélérer la transition).
Moi perso ce que je reproche à IPV6, c'est que les FAI n'accordent qu'un /64. Pour moi c'est une grosse erreur : un particulier devrait pouvoir sectionner son réseau ( tous les trucs connectés à l'exterieur devraient être séparés des PC/nas/etc .. qui eux ne devraient pas être accessibles de l'exterieur. Une DMZ quoi).