Le côté « IPv6 n’a pas d’avantage concret avec des brouzoufs à la clé » est bien une vision occidentale où l’on ressent moins le manque d’IPv4.
Admettons. Mais à part étendre la quantité d'adresses, ça apporte quoi?
Parce que si c'était juste ça comme avantage, ils ont fait vachement compliqué (la spec est plus que "bon on passe la largeur de l'adresse de 32 à 64 bits") ce qui est limite son déploiement, donc contre-productif.
Et la, ben... Dans la vraie vie, pas encore trouvé à ma connaissance (IPv4 c'est quand même un truc qui a montré sa résilience, et même avec des milliards de gens ça va on a le partage de ports etc), d'où la non motivation de tout le monde (pas d’intérêt économique en pratique).
PS : IPv6 est tellement "utile" qu'un site de geeks comme LinuxFr n'a pas encore été assez motivé à y passer, ça en dit aussi pas mal sur la réalité de l'utilité.
[^] # Re: Si seul IPv6 existait...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 7.
Admettons. Mais à part étendre la quantité d'adresses, ça apporte quoi?
Parce que si c'était juste ça comme avantage, ils ont fait vachement compliqué (la spec est plus que "bon on passe la largeur de l'adresse de 32 à 64 bits") ce qui est limite son déploiement, donc contre-productif.
Et la, ben... Dans la vraie vie, pas encore trouvé à ma connaissance (IPv4 c'est quand même un truc qui a montré sa résilience, et même avec des milliards de gens ça va on a le partage de ports etc), d'où la non motivation de tout le monde (pas d’intérêt économique en pratique).
PS : IPv6 est tellement "utile" qu'un site de geeks comme LinuxFr n'a pas encore été assez motivé à y passer, ça en dit aussi pas mal sur la réalité de l'utilité.