N'étant pas spécialiste du sujet (du tout) tu auras noté une certaine insistance de ma part à user du conditionnel.
10000 ans à 25 ans par génération ça fait 400 générations
Justement, cette évolution semble avoir été fulgurante, en l'espace de quelques générations, ces 2 mutations (de mémoire), auraient conquis la plupart de l'Afrique et de l'Eurasie, selon mes recherches (qui datent d'il y a plus d'un mois, et c'est pas un sujet qui me passionne, donc je n'ai pas gardé les références, c'était juste du fouinage parti d'une recherche sur quels aliments sont les plus hydratants et essayer de comprendre un peu le sujet...).
Reste a savoir ce qu'on appelle "rapide" évidemment. Ca ne sera pas de notre vivant qu'il y aura une évolution biologique pour s'adapter aux nouvelles technologies. Une évolution technologique par contre (type cyborg) me surprendrais moins, je doute en fait que la nature ait encore son mot à dire sur l'évolution de l'humanité (et de bien d'autres espèces) d'ici peu.
Il avait déja les capacités pour faire de l'art, du raisonnement abstrait ...
Ca, je n'en doute pas. Cela dit, je crois que ça s'applique a plusieurs espèces d'humains de l'époque, non (j'ai cru comprendre qu'il n'y a pas eu que l'homo sapiens)?
Ces capacités sont-elles absente des hommes de Néandertal? Je ne crois pas, mais je n'y connais rien. Une très rapide recherche sur wikipedia semble indiquer par exemple que des peintures rupestres de Néandertal ne sont pas considérées comme art par certains spécialistes, la citation exacte: "Néanmoins tous les spécialistes ne sont pas d'accord pour les qualifier d'art pariétal" me fait clairement penser que d'autres le sont, la majorité possiblement (cette construction de phrase me semble plus souvent utilisée dans ce cas, pour préciser qu'il y a des exceptions).
Maintenant, l'article fr de wikipedia sur l'art rupestre (nom tiré de mes souvenirs d'enfant, il y a peut-être d'autres arts) est peut-être obsolète, je ne sais pas.
Ce qui est sûr, c'est que je doute que la technologie des smartphones & co soit assez ancienne et mûre pour déclencher ce type d'événements, mais qui sait?
Il y a bien un impact biologique négatif des écrans sur la vue, et on lit régulièrement des suspicions que cela impacte également la psyché, notamment chez les jeunes.
De ce point de vue, il ne me semble pas déconnant d'imaginer une mutation des yeux, par exemple, pour mieux adapter l'individu a l'usage de technologies modernes. Un peu comme les yeux bleus, en somme, mais je n'ai pas l'intention de creuser le sujet, surtout qu'encore une fois (selon wikipedia "Plusieurs explications pourraient intervenir dans cette mutation" que je traduis en: "on sait pas") ce n'est pas ma passion, et clairement un sujet de spécialiste.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par freem . En réponse au lien « Impact catastrophique » : le gouvernement explore le bannissement des smartphones des collèges. Évalué à 2.
N'étant pas spécialiste du sujet (du tout) tu auras noté une certaine insistance de ma part à user du conditionnel.
Justement, cette évolution semble avoir été fulgurante, en l'espace de quelques générations, ces 2 mutations (de mémoire), auraient conquis la plupart de l'Afrique et de l'Eurasie, selon mes recherches (qui datent d'il y a plus d'un mois, et c'est pas un sujet qui me passionne, donc je n'ai pas gardé les références, c'était juste du fouinage parti d'une recherche sur quels aliments sont les plus hydratants et essayer de comprendre un peu le sujet...).
Reste a savoir ce qu'on appelle "rapide" évidemment. Ca ne sera pas de notre vivant qu'il y aura une évolution biologique pour s'adapter aux nouvelles technologies. Une évolution technologique par contre (type cyborg) me surprendrais moins, je doute en fait que la nature ait encore son mot à dire sur l'évolution de l'humanité (et de bien d'autres espèces) d'ici peu.
Ca, je n'en doute pas. Cela dit, je crois que ça s'applique a plusieurs espèces d'humains de l'époque, non (j'ai cru comprendre qu'il n'y a pas eu que l'homo sapiens)?
Ces capacités sont-elles absente des hommes de Néandertal? Je ne crois pas, mais je n'y connais rien. Une très rapide recherche sur wikipedia semble indiquer par exemple que des peintures rupestres de Néandertal ne sont pas considérées comme art par certains spécialistes, la citation exacte: "Néanmoins tous les spécialistes ne sont pas d'accord pour les qualifier d'art pariétal" me fait clairement penser que d'autres le sont, la majorité possiblement (cette construction de phrase me semble plus souvent utilisée dans ce cas, pour préciser qu'il y a des exceptions).
Maintenant, l'article fr de wikipedia sur l'art rupestre (nom tiré de mes souvenirs d'enfant, il y a peut-être d'autres arts) est peut-être obsolète, je ne sais pas.
Ce qui est sûr, c'est que je doute que la technologie des smartphones & co soit assez ancienne et mûre pour déclencher ce type d'événements, mais qui sait?
Il y a bien un impact biologique négatif des écrans sur la vue, et on lit régulièrement des suspicions que cela impacte également la psyché, notamment chez les jeunes.
De ce point de vue, il ne me semble pas déconnant d'imaginer une mutation des yeux, par exemple, pour mieux adapter l'individu a l'usage de technologies modernes. Un peu comme les yeux bleus, en somme, mais je n'ai pas l'intention de creuser le sujet, surtout qu'encore une fois (selon wikipedia "Plusieurs explications pourraient intervenir dans cette mutation" que je traduis en: "on sait pas") ce n'est pas ma passion, et clairement un sujet de spécialiste.