Non !!! Moi, je ne peux pas comprendre ça, j'appelle ça de la désinformation ou de la censure.
Dans une introduction succinte, on peut parler du projet GNU (qui avait pour but de développer un système de type Unix) sans pour autant citer son initiateur. Ca ne me choque pas : on ne déforme pas la réalité, mais on n'entre pas dans les détails.
On ne peut pas parler de GNU/Linux sans parler de Stallman et de Linus. pas plus que de parler d'Unix sans citer Ken Thompson et Dennis Ritchie.
On n'est pas non plus obligé de le faire sur une courte introduction.
Si on a les glandes de Stallman, alors on peut éventuellement mettre une phrase disant qu'il a existé récemment une controverse au sujet de ses déclarations,
Pour moi, dans le contexte du support de cours cité, ça n'apporterait rien. Ne pas le citer est plus simple, et ne distrait pas le lecteur. Et ne pas le citer dans un contexte donné ne signifie pas le gommer. En tout cas c'est beaucoup mieux que de dire que Linus Torvalds a écrit un système d'exploitation nommé Linux en 1991.
Staline était passé maître dans cette technique, ce qui donne la mesure de cette vision.
Là je te rejoins : ça me fait penser au ministère de la vérité de 1984.
Je suis bouddhiste ou athée, alors je parle de l'histoire de la Palestine antique en faisant une rapide référence à un agitateur juif qui a laissé quelques traces notables par la suite, ou d'un habitant d'une région désertique dans les années 700 qui a fait quelques adeptes dans le bassin méditerranéen et dans une partie de l'Afrique et du Proche-Orient ?
Moi je dirais que ça dépend du contexte et du message que tu veux passer. Tu peux parler du christianisme comme un mouvement qui a commencé en Palestine sans citer Jésus, si le fait de citer son fondateur n'apporte rien de plus au message que tu veux passer. Et justement ça évite d'embrouiller ton message avec des polémiques style 'mais Jésus c'est un mythe' si le but de tes propos n'ont pas trait à la véracité ou non de l'existence de Jésus.
[^] # Re: Raisons
Posté par totof2000 . En réponse au journal Valeur de cours et certifications certification LPI ?. Évalué à 4.
Dans une introduction succinte, on peut parler du projet GNU (qui avait pour but de développer un système de type Unix) sans pour autant citer son initiateur. Ca ne me choque pas : on ne déforme pas la réalité, mais on n'entre pas dans les détails.
On n'est pas non plus obligé de le faire sur une courte introduction.
Pour moi, dans le contexte du support de cours cité, ça n'apporterait rien. Ne pas le citer est plus simple, et ne distrait pas le lecteur. Et ne pas le citer dans un contexte donné ne signifie pas le gommer. En tout cas c'est beaucoup mieux que de dire que Linus Torvalds a écrit un système d'exploitation nommé Linux en 1991.
Là je te rejoins : ça me fait penser au ministère de la vérité de 1984.
Moi je dirais que ça dépend du contexte et du message que tu veux passer. Tu peux parler du christianisme comme un mouvement qui a commencé en Palestine sans citer Jésus, si le fait de citer son fondateur n'apporte rien de plus au message que tu veux passer. Et justement ça évite d'embrouiller ton message avec des polémiques style 'mais Jésus c'est un mythe' si le but de tes propos n'ont pas trait à la véracité ou non de l'existence de Jésus.