C'est marrant après cette virgule tu ne parle que de vocabulaire
Ça tombe bien, je caractérisais mon commentaire précédent avec cette expression. Mais ce n'est même pas vrai, après cette virgule, j'explique qu'il y a des problèmes de compréhension de fond, qui ne se limitent pas à un simple problème de vocabulaire.
Et ensuite, je défends effectivement l'utilisation précise du vocabulaire pour limiter ces problèmes. Je répondais à ton avis que ce n'était pas si important, il se trouve que je ne suis pas d'accord.
Évidemment, il faut ne pas être complètement désagréable pour que ça soit possible.
Reprendre quelqu'un qui a de toute évidence parfaitement compris ce de quoi il parlait puisqu'il utilise à son avantage les possibilités que ça lui donne avec une forme assez pédante de « ouai l'autre il sait même pas utiliser les bons mots lol » me semble à l'opposé de ça. Dans son fichier CONTRIBUTING, il parlait de sa licence d'un côté et de son mode de développement de l'autre rendant parfaitement clair ce qu'il voulait dire et l'utilisation des guillemets montre qu'il sait qu'il fait un abus de langage. Le moquer ou le prendre de haut est une chose, mais il est évident qu'il sait parfaitement où il va.
Tu parles du commentaire de Marotte qui demande "Ça ne veut rien dire, non ?"
Je ne pense pas que ça soit pédant, ... et puis bah oui, c'est un peu le genre de chose qu'il se passe quand on n'utilise pas les bons mots. Les gens ne se comprennent pas bien. C'est la vie. Maintenant à toi de choisir : tu utilises sciemment des expressions qui ne correspondent pas parfaitement en espérant être compris, ou alors tu es précis et tu peux serrer moins les fesses. Je sais ce que je choisis de mon côté, et je respecte les gens qui choisissent différemment. Par ailleurs, je ne parle pas pour Marotte, je parle pour moi.
Et par ailleurs, le fichier CONTRIBUTING en question a été mal cité dans le journal et était tout à fait exact au final.
Mais j'ai l'impression que tu prêtes des intentions aux gens en présence beaucoup trop malicieuses pour ce qu'elles ne le sont en réalité.
Tu ressent le même problème quand on parle de service libre par exemple ? D'hébergeur libre ? Quand on parle d'imprimante open source ?...
Quel est ton but, me prendre en défaut ? Peu importe ma réponse, ça ne change pas mon point de vue sur le fait qu'il vaut mieux être précis. "modèle de développement open source" n'est pas bien défini parce qu'il existe pleins de modèles de développement différents pour des logiciels open source.
De mon côté, je n'utilise pas ces expressions que tu cites (ça a pu m'arriver, c'est facile de reprendre des expressions présentes dans une discussion sans faire trop attention, et ça ne serait pas scandaleux, évidemment. Service libre et hébergeur libre, ce sont des métonymie, comme "mange ton assiette", c'est commun dans les langues vivantes).
[^] # Re: Wut?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal PySimpleGUI ferme (les sources). Évalué à 4.
Ça tombe bien, je caractérisais mon commentaire précédent avec cette expression. Mais ce n'est même pas vrai, après cette virgule, j'explique qu'il y a des problèmes de compréhension de fond, qui ne se limitent pas à un simple problème de vocabulaire.
Et ensuite, je défends effectivement l'utilisation précise du vocabulaire pour limiter ces problèmes. Je répondais à ton avis que ce n'était pas si important, il se trouve que je ne suis pas d'accord.
Tu parles du commentaire de Marotte qui demande "Ça ne veut rien dire, non ?"
Je ne pense pas que ça soit pédant, ... et puis bah oui, c'est un peu le genre de chose qu'il se passe quand on n'utilise pas les bons mots. Les gens ne se comprennent pas bien. C'est la vie. Maintenant à toi de choisir : tu utilises sciemment des expressions qui ne correspondent pas parfaitement en espérant être compris, ou alors tu es précis et tu peux serrer moins les fesses. Je sais ce que je choisis de mon côté, et je respecte les gens qui choisissent différemment. Par ailleurs, je ne parle pas pour Marotte, je parle pour moi.
Et par ailleurs, le fichier CONTRIBUTING en question a été mal cité dans le journal et était tout à fait exact au final.
Mais j'ai l'impression que tu prêtes des intentions aux gens en présence beaucoup trop malicieuses pour ce qu'elles ne le sont en réalité.
Quel est ton but, me prendre en défaut ? Peu importe ma réponse, ça ne change pas mon point de vue sur le fait qu'il vaut mieux être précis. "modèle de développement open source" n'est pas bien défini parce qu'il existe pleins de modèles de développement différents pour des logiciels open source.
De mon côté, je n'utilise pas ces expressions que tu cites (ça a pu m'arriver, c'est facile de reprendre des expressions présentes dans une discussion sans faire trop attention, et ça ne serait pas scandaleux, évidemment. Service libre et hébergeur libre, ce sont des métonymie, comme "mange ton assiette", c'est commun dans les langues vivantes).