Est-ce que fournir une plateforme qui te permet de te créer un serveur dans le "cloud" (aka: chez quelqu'un d'autre) avec un Redis installé dedans est contaminé par la GPL ?
Car c'est bien là le soi-disant problème : les clouds providers. Ils construisent leurs offres en se basant sur des briques libres (leur droit).
Ces mêmes auteurs ont une offre SaaS pour leurs briques libres :
Du coup, les Google/Amazon/Microsoft/... font directement concurrence à ces offres SaaS. Et ça ne plait pas aux auteurs qui essayent de faire tourner un business (la concurrence, ça fait jamais plaisir).
Sauf que le service fournit par ces "cloud providers" n'est pas le même. Quand je vais chez GCP/AWS/Azure, c'est pas pour avoir "un Redis SaaS". C'est pour avoir une infrastructure complète : VMs, Container Registry, CI/CD pipelines, monitoring, secret management, IAM, ...
Dans cette infrastructure, j'y déploie ensuite mes dépendances : base de données, caches, reverse proxies, ...
Les cloud providers me fournissent ces dépendances complètement intégrées à leur infrastructure, sans que j'ai besoin d'aller faire le apt install moi même.
Ok, disons qu'ils n'ont plus le droit de le faire, et que je ne veuille pas "self-host" (aka: faire le apt install moi même). Je vais donc chez les SaaS de ces auteurs "libristes", et maintenant je dois payer de la bande passante entrante et sortante de mon infrastructure, ce qui est bien connu comme étant potentiellement l'une des plus grosses dépenses dans le cloud.
Quelle solution ces auteurs proposent ils pour cela ? D'ailleurs. Ou hébergent ils leurs instances clouds si ce n'est chez Google/Amazon/Microsoft/... ?
On est en 2024, les infrastructures hébergées et gérées dans le Cloud, c'est monnaie courante. Le vendor-lock, on s'y résous à contre coeur car c'est plus simple comme ça (il faut avouer que Kubernetes a un peu aider a faciliter la portabilité d'un cloud provider à l'autre, si on reste dans les cas simples).
Avoir un seul contrat avec un seul provider au lieu de 10 contrats (1 par provider pour chacune de nos dépendances), c'est plus facile.
[^] # Re: Ah si ils l'aiment l'open source...
Posté par David Delassus (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à 5.
Imaginons que Redis fusse sous GPL.
Est-ce que fournir une plateforme qui te permet de te créer un serveur dans le "cloud" (aka: chez quelqu'un d'autre) avec un Redis installé dedans est contaminé par la GPL ?
Car c'est bien là le soi-disant problème : les clouds providers. Ils construisent leurs offres en se basant sur des briques libres (leur droit).
Ces mêmes auteurs ont une offre SaaS pour leurs briques libres :
Du coup, les Google/Amazon/Microsoft/... font directement concurrence à ces offres SaaS. Et ça ne plait pas aux auteurs qui essayent de faire tourner un business (la concurrence, ça fait jamais plaisir).
Sauf que le service fournit par ces "cloud providers" n'est pas le même. Quand je vais chez GCP/AWS/Azure, c'est pas pour avoir "un Redis SaaS". C'est pour avoir une infrastructure complète : VMs, Container Registry, CI/CD pipelines, monitoring, secret management, IAM, ...
Dans cette infrastructure, j'y déploie ensuite mes dépendances : base de données, caches, reverse proxies, ...
Les cloud providers me fournissent ces dépendances complètement intégrées à leur infrastructure, sans que j'ai besoin d'aller faire le
apt installmoi même.Ok, disons qu'ils n'ont plus le droit de le faire, et que je ne veuille pas "self-host" (aka: faire le
apt installmoi même). Je vais donc chez les SaaS de ces auteurs "libristes", et maintenant je dois payer de la bande passante entrante et sortante de mon infrastructure, ce qui est bien connu comme étant potentiellement l'une des plus grosses dépenses dans le cloud.Quelle solution ces auteurs proposent ils pour cela ? D'ailleurs. Ou hébergent ils leurs instances clouds si ce n'est chez Google/Amazon/Microsoft/... ?
On est en 2024, les infrastructures hébergées et gérées dans le Cloud, c'est monnaie courante. Le vendor-lock, on s'y résous à contre coeur car c'est plus simple comme ça (il faut avouer que Kubernetes a un peu aider a faciliter la portabilité d'un cloud provider à l'autre, si on reste dans les cas simples).
Avoir un seul contrat avec un seul provider au lieu de 10 contrats (1 par provider pour chacune de nos dépendances), c'est plus facile.
Du coup, comment la GPL aide ici ?
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg