Mais pourquoi réduire les débits? Quel intérêt? Faire chier les télétravailleur? Bloquer la France en cas de nouvelle épidémie? Les infrastructures une fois en place coûtent pas plus cher à entretenir, et la différence est marginale au niveau de la mise en place. C'est comme se plaindre qu'on ne trouve plus de carte réseau 10Mbps et qu'elles font toute à minimum 10/100, ou qu'on ne trouve plus de clé usb 32Mo, et qu'elle font toute minimum 64Mo. Et le jour où quelqu'un voudra le débit, il prendra 'juste' un autre opérateur qui lui aura fait l'effort d'installer un truc pérenne.
Je crois qu'on a déjà bien établi qu'on n'avait pas besoin de tous avoir des débits de 10Gbps pour tout ça. Tout comme interdire la vente de pick-ups aux particuliers aux États-Unis ne va pas mettre le pays à genoux.
Réduire les débits actuels n'aurait sans doute pas grand intérêt. Mais on peut se poser la question de la fuite éperdue vers le "toujours plus" vendu à coup de marketing plutôt que de besoin réel.
Je ne vais pas défendre les volumes hebdomadaires comme proposé initialement, et je ne soutiendrais pas non plus une motion pour réduire les débits des clients existants.
Mais on est dans un cas flagrant de surconsommation. Quand on se moque des américains et de leurs gros pick-up sur les stationnements de supermarchés, tout le monde est d'accord ou presque, parce que linuxfr.org est très centré sur l'Europe (pour ne pas dire la France).
Mais quand on parle de surconsommation sur les technos de communication, tu vois les cris d'épouvante et les tentatives de faire croire que 10Gbps c'est un besoin vital? (comme le sera le 20Gbps quand il sera inévitablement proposé un jour, puis le 50, puis le 100... comme le sera le 1Tbps un jour).
Bref un opérateur à tout intérêt a installer du matériel de qualité et performant (monter en puissance et en nombre des abonnés), et aucun intérêt à brider le réseau installé (ça fait venir des abonnés), toi tu voudrais qu'ils fassent comme Tesla qui te limite artificiellement la taille de la batterie pour te vendre un option, alors que le matos est déjà là.
Ça fait belle lurette qu'ils ne le font plus. Ils mettent les batteries à la bonne taille à la fabrication pour réduire leurs propres coûts. Si tous leurs clients s'étaient mis à payer pour l'extension, ils auraient sûrement continué.
Sans doute pour ça aussi qu'on reçoit tellement de publicités pour augmenter le volume de données sur nos cellulaires: tant que les clients paient, ils justifient l'investissement toujours dans les infras derrière.
Mais surtout on est en train de débattre de ceux qui estiment en avoir besoin, mais on a toujours pas tes argument sur la raison de limiter.
Mes arguments pour la limitation sont les ressources d'un monde fini. Limiter le débit permet déjà de conserver des vieux routeurs plus longtemps. Et les opérateurs doivent monter en puissance pour proposer toujours plus vite à toujours plus de monde également.
Les accès Internet, ce n'est sans doute pas le plus gros contributeur à la surconsommation dans le monde, mais on voit ici que c'est un sujet ultra-sensible...
[^] # Re: Magré toutes ces âneries, il y a du vrai
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] 3 Gigas par semaine .... Évalué à 4.
Je crois qu'on a déjà bien établi qu'on n'avait pas besoin de tous avoir des débits de 10Gbps pour tout ça. Tout comme interdire la vente de pick-ups aux particuliers aux États-Unis ne va pas mettre le pays à genoux.
Réduire les débits actuels n'aurait sans doute pas grand intérêt. Mais on peut se poser la question de la fuite éperdue vers le "toujours plus" vendu à coup de marketing plutôt que de besoin réel.
Je ne vais pas défendre les volumes hebdomadaires comme proposé initialement, et je ne soutiendrais pas non plus une motion pour réduire les débits des clients existants.
Mais on est dans un cas flagrant de surconsommation. Quand on se moque des américains et de leurs gros pick-up sur les stationnements de supermarchés, tout le monde est d'accord ou presque, parce que linuxfr.org est très centré sur l'Europe (pour ne pas dire la France).
Mais quand on parle de surconsommation sur les technos de communication, tu vois les cris d'épouvante et les tentatives de faire croire que 10Gbps c'est un besoin vital? (comme le sera le 20Gbps quand il sera inévitablement proposé un jour, puis le 50, puis le 100... comme le sera le 1Tbps un jour).
Ça fait belle lurette qu'ils ne le font plus. Ils mettent les batteries à la bonne taille à la fabrication pour réduire leurs propres coûts. Si tous leurs clients s'étaient mis à payer pour l'extension, ils auraient sûrement continué.
Sans doute pour ça aussi qu'on reçoit tellement de publicités pour augmenter le volume de données sur nos cellulaires: tant que les clients paient, ils justifient l'investissement toujours dans les infras derrière.
Mes arguments pour la limitation sont les ressources d'un monde fini. Limiter le débit permet déjà de conserver des vieux routeurs plus longtemps. Et les opérateurs doivent monter en puissance pour proposer toujours plus vite à toujours plus de monde également.
Les accès Internet, ce n'est sans doute pas le plus gros contributeur à la surconsommation dans le monde, mais on voit ici que c'est un sujet ultra-sensible...