sa fonction de base pour ammorcer la chaine de confience c'est de verifier l'ammorcage du systeme, soit le Bios et ses composants tiers, puis le bootloader apres si la chaine doit se poursuivre c'est au bootloader et a l'OS de la continuer pas a TCPA.
j'ai jamais dit le contraire, je dis juste que la chain of trust, si elle est poursuivie par le bootloader et l'OS va permetter de s'assurer à distance de quel OS on utilise:
si MS fait un bootloader qui n'accepte de booter qu'un windows signé par MS (le bootlaoder vérifie avec une clé publique de MS que les exécutables sont signés par la clé privée de MS)
la présence du hash de ce bootloader dans les infos PCR signées par TCG sera la preuve infalsifiable (à cause de la signature du TPM) qu'on a un windows signé par MS
voir le document Intel spring2003 pour les modalités
[^] # les dangers de la chain of trust expliqués
Posté par free2.org . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium continuent d'avancer. Évalué à 1.
j'ai jamais dit le contraire, je dis juste que la chain of trust, si elle est poursuivie par le bootloader et l'OS va permetter de s'assurer à distance de quel OS on utilise:
si MS fait un bootloader qui n'accepte de booter qu'un windows signé par MS (le bootlaoder vérifie avec une clé publique de MS que les exécutables sont signés par la clé privée de MS)
la présence du hash de ce bootloader dans les infos PCR signées par TCG sera la preuve infalsifiable (à cause de la signature du TPM) qu'on a un windows signé par MS
voir le document Intel spring2003 pour les modalités