Mais je ne vois pas ce que tu veux dire si tu parles d’interpréteur.
Ce que je veux dire c'est que si tu veux dire que bash fais aussi bien que python avec un script bash qui consiste à donner un code à manger à cpython, la comparaison ne tiens pas (même si c'est une solution qui peut être viable).
En d’autres termes, en quoi Perl et Python seraient de véritables langages interprétés et pas Bash ?
Ce n'est pas ce que je dis et je ne comprends pas d'où vient l'incompréhension. Tu demande ce qu'est la définition d'un script shell et je dis que la comparaison peut tenir tant que tu ne te sert pas d'un autre langage pour implémenter la dite fonctionnalité.
Les « exécutables de ma distribution » ils ont cet avantage sur les bibliothèques Python d’être nettement plus stabilisés en terme d’API...
Tu parle de POSIX (plus quelques trucs), moi je te parle de tout ce qu'il y a dans les dépôts de ta distribution y compris exa par exemple qui est abandonné après une courte vie.
Sans parler de la quasi trivialité de la mise en place de « l’environnement d’exécution », qui s’il n’est pas très complexe dans le cas de Python, encore moins de Perl, n’est pas aussi trivial que les binaires qui constituent l’environnement d’exécution d’un script Bash.
Bof ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients et tu as pour chacun pleins de façons de t'en sortir ou de te tirer une balle.
Pour mes besoins avec chacun des 3, j'utilise apt et le dépôt de ma distribution pour gérer les dépendances donc c'est littéralement identique (je ne remercierai jamais à leur juste valeur les gens qui font vivre ma distribution).
Si je sais que je vais partir dans un contexte ou je ne veux pas m'embêter avec les dépendances au déploiement j'utilise des binaires statistiques et je n'ai plus qu'à vérifier la libc.
[^] # Re: getopt(1)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Args parser pour shell. Évalué à 3.
Ce que je veux dire c'est que si tu veux dire que bash fais aussi bien que python avec un script bash qui consiste à donner un code à manger à cpython, la comparaison ne tiens pas (même si c'est une solution qui peut être viable).
Ce n'est pas ce que je dis et je ne comprends pas d'où vient l'incompréhension. Tu demande ce qu'est la définition d'un script shell et je dis que la comparaison peut tenir tant que tu ne te sert pas d'un autre langage pour implémenter la dite fonctionnalité.
Tu parle de POSIX (plus quelques trucs), moi je te parle de tout ce qu'il y a dans les dépôts de ta distribution y compris exa par exemple qui est abandonné après une courte vie.
Bof ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients et tu as pour chacun pleins de façons de t'en sortir ou de te tirer une balle.
Pour mes besoins avec chacun des 3, j'utilise apt et le dépôt de ma distribution pour gérer les dépendances donc c'est littéralement identique (je ne remercierai jamais à leur juste valeur les gens qui font vivre ma distribution).
Si je sais que je vais partir dans un contexte ou je ne veux pas m'embêter avec les dépendances au déploiement j'utilise des binaires statistiques et je n'ai plus qu'à vérifier la libc.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll