• [^] # Re: vs argbash

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Args parser pour shell. Évalué à 4.

    Faut vraiment que j’aille voir pourquoi j’avais décidé de ne plus utiliser ce truc.

    Peut-être comme moi, pour être POSIX/portable ?
    Peut-être juste que tu n’as pas eu besoin des plus ?

    c’est le truc qui me vient jamais à l’esprit et que j’ai du mal à envisager, mais sans aucune bonne raison.

    Je pense qu’il y a une question d’habitudes/historiques. Je m’explique.

    J’ai utilisé beaucoup de programmes interactifs aux interfaces frustres et que l’on pouvait pourtant mettre dans des scripts : ed, fdisk, ...
    J’ai utilisé pas mal de programmes qui peuvent s’utiliser avec des paramètres bien sentis ou interactivement : sh ou ssh, mailx, ...
    Du coup je pense aux deux usages. Mon moi du futur n’a pas toujours envie de chercher l’ordre des arguments avant d’utiliser la commande une fois en passant. Et un truc que j’ai initialement prévu pour s’exécuter de façon conversationnelle, j’ai envie à un moment de pouvoir l’utiliser dans un script ou un cron (donc il faut pouvoir lui passer les paramètres et non attendre devant de pouvoir lui donner la cuillerée.)

    Il y a aussi beaucoup de commandes classiques qui proposent une option ou un mode assisté : cp -i, rm -i, ...

    "It is seldom that liberty of any kind is lost all at once." ― David Hume