J'adore ton monde où c'est le plein emploi, c'est juste l'exemple de la vitre cassé, qui est purement théorique.
Toujours pas. L'argent aurait générer plus de valeurs à être utilisé ailleurs. Donc, tu aurai généré plus de croissance et donc plus de PIB..
Ben non, ton budget il est prévu pour une année, et il doit être bouclé, tu peux pas en novembre ou décembre choisir de l'affecter ailleurs. Si tu veux le maintenir sur l'année faut le consommer.
D'ailleurs t'as un exemple récent dans l'EN, où la région à réduit le budget des lycée ayant plus de 3 mois de fond de roulement; ça rends les investissement un peu compliqué si dès que tu mets de coté tu te fait réduire ton budget.
Perte de temps donc perte de PIB, c'est mécanique.
Non emploi payé pour occuper les gens dans l'administration, regarde la bureaucratie pour les hôpitaux; leur budget n'a pas baissé, il a même augmenté, mais la partie administrative a singulièrement augmenté, la partie consacrée aux soins par contre elle a diminuée...
Si tu regardes le PIB comme indicateur, tes décisions vont chercher à valoriser l'indicateur en question, quand bien même ce serait contre productif. Quant on voit les bâtons dans les roue qu'on fait dans les téléphones de secondes main (ie redevance sur la copie privée qu'il faut repayer, alors qu'elle a déjà été acquitté lors de l'achat); ou la position de nos gouvernant sur la crise climatique, où la seule réponse c'est produire plus, travailler plus, et ceux qui sont pas d'accord sont des paresseux; et il faut faire la chasse au oisif...
Tu as bien quelques timides avancées, comme une aide a la réparation, mais on reste dans le marginal.
Pour prendre un autre indicateurs, lui aussi très mal utilisé, c'est celui du chômage; plutôt que d'assurer le retour à l'emploi des demandeurs l'état multiplie les réglementations règles, et obligations pour radier les chômeurs, faisant perdre du temps au accompagnants et aux accompagnés qui du coup on moins de temps à consacrer à la rechercher d'emploi, et un temps passé dans l'administratif largement démesuré et décourageant pour se lancer dans d'autres démarches.
Si on prenait comme indicateur les personne en age de travaillé, mais ni en activité, ni en étude, on aurait un chiffre bien moins flatteur.
Pour la qualité de code, des gens on trouvé que le nombre de lignes de commentaires élevé dénotait un bon code... résultat... Je te laisse deviner.
Le PIB ne mesure pas la qualité de vie, mais les ressources brassée par un pays. Le même argent peut être utilisé plus ou moins bien, avec 100k€ tu peux acheter 2 modèle 3, ou une modèle S, tu as bien plus de confort pour tes citoyens avec 2 modèle 3, et t'as même du rabe; le PIB ne prends pas en compte la répartition par habitant, le coût de la vie... Bref il ne mesure pas tout ça, pire que ça on s'en sert pour déterminer la santé d'un pays, avec un dogme qui dit qu'il doit être croissant d'année en année; sauf que 1% en 2000, c'est pas le même qu'en 2023, on réclame donc une croissance infinie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Plus de renouvelables, mais pas moins de charbon
Posté par fearan . En réponse au lien La Chine met le paquet sur le solaire. Évalué à 4.
J'adore ton monde où c'est le plein emploi, c'est juste l'exemple de la vitre cassé, qui est purement théorique.
Ben non, ton budget il est prévu pour une année, et il doit être bouclé, tu peux pas en novembre ou décembre choisir de l'affecter ailleurs. Si tu veux le maintenir sur l'année faut le consommer.
D'ailleurs t'as un exemple récent dans l'EN, où la région à réduit le budget des lycée ayant plus de 3 mois de fond de roulement; ça rends les investissement un peu compliqué si dès que tu mets de coté tu te fait réduire ton budget.
Non emploi payé pour occuper les gens dans l'administration, regarde la bureaucratie pour les hôpitaux; leur budget n'a pas baissé, il a même augmenté, mais la partie administrative a singulièrement augmenté, la partie consacrée aux soins par contre elle a diminuée...
Si tu regardes le PIB comme indicateur, tes décisions vont chercher à valoriser l'indicateur en question, quand bien même ce serait contre productif. Quant on voit les bâtons dans les roue qu'on fait dans les téléphones de secondes main (ie redevance sur la copie privée qu'il faut repayer, alors qu'elle a déjà été acquitté lors de l'achat); ou la position de nos gouvernant sur la crise climatique, où la seule réponse c'est produire plus, travailler plus, et ceux qui sont pas d'accord sont des paresseux; et il faut faire la chasse au oisif...
Tu as bien quelques timides avancées, comme une aide a la réparation, mais on reste dans le marginal.
Pour prendre un autre indicateurs, lui aussi très mal utilisé, c'est celui du chômage; plutôt que d'assurer le retour à l'emploi des demandeurs l'état multiplie les réglementations règles, et obligations pour radier les chômeurs, faisant perdre du temps au accompagnants et aux accompagnés qui du coup on moins de temps à consacrer à la rechercher d'emploi, et un temps passé dans l'administratif largement démesuré et décourageant pour se lancer dans d'autres démarches.
Si on prenait comme indicateur les personne en age de travaillé, mais ni en activité, ni en étude, on aurait un chiffre bien moins flatteur.
Pour la qualité de code, des gens on trouvé que le nombre de lignes de commentaires élevé dénotait un bon code... résultat... Je te laisse deviner.
Le PIB ne mesure pas la qualité de vie, mais les ressources brassée par un pays. Le même argent peut être utilisé plus ou moins bien, avec 100k€ tu peux acheter 2 modèle 3, ou une modèle S, tu as bien plus de confort pour tes citoyens avec 2 modèle 3, et t'as même du rabe; le PIB ne prends pas en compte la répartition par habitant, le coût de la vie... Bref il ne mesure pas tout ça, pire que ça on s'en sert pour déterminer la santé d'un pays, avec un dogme qui dit qu'il doit être croissant d'année en année; sauf que 1% en 2000, c'est pas le même qu'en 2023, on réclame donc une croissance infinie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent