J’avais discuté de la problématique avec un ami qui travaillait sur ce genre de chose (et pas du tout dans le cadre du contrat CapGemini, d’ailleurs c’était même pas en France métropolitaine), et qui m’expliquait qu’avec les outils disponibles il y a peu, l’exercice semblait simple mais ne l’était pas du tout. Si j’ai bien retenu, on peut facilement « détecter des piscines », mais :
Il y a beaucoup de faux positifs (bâches, reflets, panneaux solaires, places de parking handicapé, etc) ;
Il y a beaucoup de faux négatifs (piscines de formes ou couleurs bizarres, effets des caractéristiques des images satellites, piscines partiellement ou totalement couvertes ;
Le croisement avec les données cadastrales (pour savoir qui n’a pas déclaré, dans ce cas) n’est pas trivial (notamment à cause desdites données) ;
Il faut aussi filtrer selon la taille de la piscine ;
Etc.
C’est un peu comme de la reconnaissance de texte : c’est assez facile de faire un programme qui va atteindre 80 %, voire 90 % de reconnaissance correcte, sauf qu’on parle de volumes tels que 10 % à 20 % d’erreurs rendent le résultat inexploitable (ou plus exactement : inintéressant par rapport à un traitement manuel) à cause de la masse de correction à faire.
Je suis à peu près persuadé que la facture est énorme pour le service rendu (il y a une astuce : c’est toujours le cas sur ce genre de contrat). Par contre je serais curieux de savoir quel est le cahier des charges de ce contrat, et de le comparer avec ce qui a été réalisé « en deux jours » (en réalité plus, car c’est l’adaptation d’un algorithme proche).
# Deux jours, d’accord, mais sur quelle cible ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Combien pour un algorithme de détection de piscines sur les photos aériennes ?. Évalué à 9.
J’avais discuté de la problématique avec un ami qui travaillait sur ce genre de chose (et pas du tout dans le cadre du contrat CapGemini, d’ailleurs c’était même pas en France métropolitaine), et qui m’expliquait qu’avec les outils disponibles il y a peu, l’exercice semblait simple mais ne l’était pas du tout. Si j’ai bien retenu, on peut facilement « détecter des piscines », mais :
C’est un peu comme de la reconnaissance de texte : c’est assez facile de faire un programme qui va atteindre 80 %, voire 90 % de reconnaissance correcte, sauf qu’on parle de volumes tels que 10 % à 20 % d’erreurs rendent le résultat inexploitable (ou plus exactement : inintéressant par rapport à un traitement manuel) à cause de la masse de correction à faire.
Je suis à peu près persuadé que la facture est énorme pour le service rendu (il y a une astuce : c’est toujours le cas sur ce genre de contrat). Par contre je serais curieux de savoir quel est le cahier des charges de ce contrat, et de le comparer avec ce qui a été réalisé « en deux jours » (en réalité plus, car c’est l’adaptation d’un algorithme proche).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com