JPEG-XL supporte la compression sans perte tout comme le PNG. Sauf que c'est un meilleur algo de compression plus rapide et qui compresse mieux.
Donc oui, JPEG-XL remplace le PNG.
Mais PNG peut aussi faire de la compression avec perte à priori. Ceci dit je veux bien croire que JPLX soit plus avantageux dans 99% des cas, ou même 100%.
Mais alors quel est le prix à payer ? Est-ce qu’il n’y en a aucun et que se sont juste les progrès en mathématiques, en algorithmie ou encore en électronique qui on permis cette amélioration ? De nouveaux algorithmes et/ou de nouveaux jeux d’instructions des processeurs modernes ?
[^] # Re: Je ne comprends pas...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal JPEG XL ne fait pas consensus au sein de l'union des vendeurs de navigateurs. Évalué à 7.
OK je vois, merci à vous trois.
Mais PNG peut aussi faire de la compression avec perte à priori. Ceci dit je veux bien croire que JPLX soit plus avantageux dans 99% des cas, ou même 100%.
Mais alors quel est le prix à payer ? Est-ce qu’il n’y en a aucun et que se sont juste les progrès en mathématiques, en algorithmie ou encore en électronique qui on permis cette amélioration ? De nouveaux algorithmes et/ou de nouveaux jeux d’instructions des processeurs modernes ?