Normal vu qu'ils sont sélectionner sur ce critère.
Non, les modèles sont sélectionner sur leur capacité à être scientifiquement cohérents avec les faits.
On a ensuite parmi tous ces modèle tracés plusieurs scénarios possibles pour le futur en fonction des modèles, des incertitudes scientifiques et des incertitudes sur la réaction humaine.
On avait des scénarii "pessismiste" avec un réchauffement important et des scénarii "optimiste" ou le réchauffement était maîtrisé. Là, ce qui inquiète les scientifique, c'est que le réchauffement constaté, est au delà des scénarii pessimistes. Le réchauffement s'emballe plus que prévu et plus fort, pire l'homme limite moins que prévu sa consommation de pétrole. Alors on essaye de ressortir les scénarii mis de côté car trop pessimistes (Faisant trop peur à l'époque), car au final, ils pourraient bien avoir raisons.
L'homme à une propention incroyable à croire que le pire n'est pas possible (Il faut dire, qu'au delà de la mort, il n'y a pas vraiment pire pour lui). Mais si, la Corée du Nord existe et peut-être encore pour longtemps, mais si la Russie communiste à tué des millions de russes pour rien mais si l'Allemagne Nazi à créé des camps de concentration et si, l'Allemagne Nazi aurait pu gagner la guerre.
Aujourd'hui l'homme veut croire qu'il s'aura s'adapter au réchauffement climatique. Et comment dire, oui sûrement mais à quels prix? Au prix de milliards de morts, au prix de milliard d'exclus au prix de ruine économique, au prix d'un retour de l'obscurantisme, de régions plus inhospitalières qu'aujourd'hui? Probablement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 2. Dernière modification le 29 janvier 2024 à 23:54.
Non, les modèles sont sélectionner sur leur capacité à être scientifiquement cohérents avec les faits.
On a ensuite parmi tous ces modèle tracés plusieurs scénarios possibles pour le futur en fonction des modèles, des incertitudes scientifiques et des incertitudes sur la réaction humaine.
On avait des scénarii "pessismiste" avec un réchauffement important et des scénarii "optimiste" ou le réchauffement était maîtrisé. Là, ce qui inquiète les scientifique, c'est que le réchauffement constaté, est au delà des scénarii pessimistes. Le réchauffement s'emballe plus que prévu et plus fort, pire l'homme limite moins que prévu sa consommation de pétrole. Alors on essaye de ressortir les scénarii mis de côté car trop pessimistes (Faisant trop peur à l'époque), car au final, ils pourraient bien avoir raisons.
L'homme à une propention incroyable à croire que le pire n'est pas possible (Il faut dire, qu'au delà de la mort, il n'y a pas vraiment pire pour lui). Mais si, la Corée du Nord existe et peut-être encore pour longtemps, mais si la Russie communiste à tué des millions de russes pour rien mais si l'Allemagne Nazi à créé des camps de concentration et si, l'Allemagne Nazi aurait pu gagner la guerre.
Aujourd'hui l'homme veut croire qu'il s'aura s'adapter au réchauffement climatique. Et comment dire, oui sûrement mais à quels prix? Au prix de milliards de morts, au prix de milliard d'exclus au prix de ruine économique, au prix d'un retour de l'obscurantisme, de régions plus inhospitalières qu'aujourd'hui? Probablement.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.