«Ce qui m'étonne c'est qu'il semblait que les modèles parvenaient à expliquer le réchauffement des dernières décennies [...] »
Normal vu qu'ils sont sélectionner sur ce critère.
« [...] et que même les modèles de l'époque ont prédit plutôt bien l'élévation moyenne de court terme qu'ils devaient anticiper. »
Peut-être qu'une grande nuance est dans ce « plutôt ». En gros ils décrivent tous bien une évolution exponentielle des températures, et leurs paramètres calent bien l'exponentiel. Ça reste juste de la cuisine numérique. Du haut de gamme, la meilleur qui se fasse ; mais malheureusement ça ne fait pas de la climatologie une science dur au sens ou on l'entend pour les mathématiques, la physique, ou la chimie.
NB : Ce propos signifie surtout pas qu'il ne faudrait pas s'alarmer. Bien au contraire. Comme déjà mentionné plusieurs fois ici, rien ne garantit que les meilleures projections ne s'avèrent avoir été lénifiantes l'expérience venue. C'est, sauf méprise, l'objet de la vidéo.
[^] # Re: Le GIEC trop optimiste ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien la "sensibilité climatique" possiblement plus grande qu'estimée jusqu'à présent et ses conséquences . Évalué à 2.
Normal vu qu'ils sont sélectionner sur ce critère.
Peut-être qu'une grande nuance est dans ce « plutôt ». En gros ils décrivent tous bien une évolution exponentielle des températures, et leurs paramètres calent bien l'exponentiel. Ça reste juste de la cuisine numérique. Du haut de gamme, la meilleur qui se fasse ; mais malheureusement ça ne fait pas de la climatologie une science dur au sens ou on l'entend pour les mathématiques, la physique, ou la chimie.
NB : Ce propos signifie surtout pas qu'il ne faudrait pas s'alarmer. Bien au contraire. Comme déjà mentionné plusieurs fois ici, rien ne garantit que les meilleures projections ne s'avèrent avoir été lénifiantes l'expérience venue. C'est, sauf méprise, l'objet de la vidéo.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace