D'où le fait que ça s'intéresse à celui qui reçoit car l'auteur original n'a pas le droit d'exiger quoique ce soit à Vizio sans avoir acheté le produit en question.
Pour l'auteur original, il peut toujours traduire en justice, c'est le minimum légal de ses droits, quant bien même il ne serait pas client de Vizio. Mais il devrait pour cela faire valoir les lois sur le copyright.
En revanche comment traduis-tu cela, en droit américain, sans recours au copyleft pour le public qui n'est pas l'auteur original ? Si ce n'est en réduisant drastiquement l'extension du qui reçoit ?
Cette position est nommée "s'intéresser à celui qui reçoit" car par exemple Google utilise le noyau Linux en interne pour ses serveurs, avec des modifications internes non publiques, personne ne peut exiger le code source modifié du noyau par Google. Pas les utilisateurs des services de Google, ni les développeurs du noyau. "Celui qui reçoit" ici c'est Google et il n'a de compte à rendre à personne.
Là le client délègue un service à une tierce entreprise qui peut le rendre selon les moyens qu'elle entend pour cela. Elle n'a rien à rendre publique pour justifier la manière dont elle s'y prend. Par contre si elle rend publique sa méthode (quelle qu'en soit la forme), la GPL lui contraint de la rendre accessible à tout un chacun et, d'après la jurisprudence de l'affaire du lien, quiconque peut les contraindre à cela.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par kantien . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 2. Dernière modification le 20 janvier 2024 à 21:21.
Pour l'auteur original, il peut toujours traduire en justice, c'est le minimum légal de ses droits, quant bien même il ne serait pas client de Vizio. Mais il devrait pour cela faire valoir les lois sur le copyright.
En revanche comment traduis-tu cela, en droit américain, sans recours au copyleft pour le public qui n'est pas l'auteur original ? Si ce n'est en réduisant drastiquement l'extension du qui reçoit ?
Là le client délègue un service à une tierce entreprise qui peut le rendre selon les moyens qu'elle entend pour cela. Elle n'a rien à rendre publique pour justifier la manière dont elle s'y prend. Par contre si elle rend publique sa méthode (quelle qu'en soit la forme), la GPL lui contraint de la rendre accessible à tout un chacun et, d'après la jurisprudence de l'affaire du lien, quiconque peut les contraindre à cela.
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.