PPS : un autre aspect de l’efficacité, c’est que PostgreSQL ne fait pas de différence de traitement selon la taille des chaines de caractères, contrairement à par exemple Oracle qui a un fonctionnement très différent sur les chaines de moins de 4000 (VARCHAR2) et de plus de 4000 caractères (CLOB) (en admettant que cette limitation soit encore d’actualité ?). Donc, ça peut avoir du sens de limiter Oracle (à 4000 si tu veux vraiment mettre une limite haute), mais pas PostgreSQL, du moins pas sur ce critère là. De même, mettre une limite ne permet pas de gagner en espace de stockage (en admettant un frontal correct qui va interdire de stocker n’importe quoi dans ces champs).
[^] # Re: varchar(n)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal PostgreSQL : ne faites pas ça !. Évalué à 2. Dernière modification le 08 janvier 2024 à 20:10.
PPS : un autre aspect de l’efficacité, c’est que PostgreSQL ne fait pas de différence de traitement selon la taille des chaines de caractères, contrairement à par exemple Oracle qui a un fonctionnement très différent sur les chaines de moins de 4000 (
VARCHAR2) et de plus de 4000 caractères (CLOB) (en admettant que cette limitation soit encore d’actualité ?). Donc, ça peut avoir du sens de limiter Oracle (à 4000 si tu veux vraiment mettre une limite haute), mais pas PostgreSQL, du moins pas sur ce critère là. De même, mettre une limite ne permet pas de gagner en espace de stockage (en admettant un frontal correct qui va interdire de stocker n’importe quoi dans ces champs).La connaissance libre : https://zestedesavoir.com