pour avoir adopté une grande neutralité sur le sujet
J'ai ri.
j'apprécie beaucoup la réaction d'un astronaute bien connu, et son petit coup de gueule quant au métier "à abattre absolument" au nom de la symbolique écolo.
Son point de vue n'est pas forcément très éloigné du mien tu noteras. Il a voulu d'ailleurs le dire qu'il faut justement faire autrement car actuellement l'aéronautique est loin d'être viable devant les défis qui nous attendent mais il a été interrompu.
Bon par contre le lien paix <-> avions me semble un peu bullshit. Surtout que le but n'est pas d'interdire l'avion entièrement (mais réduire drastiquement la voilure) ni la communication entre des peuples éloignés via Internet ou d'autres moyens de transports. Par exemple il y a des tas de choses à découvrir en Afrique du Nord ou en Europe et tu n'as pas besoin de prendre un avion pour découvrir ces lieux là.
Mais manifestement que des occidentaux aillent dans une station balnéaire au Mexique ouvre l'esprit et permet la paix ce qui est un brin risible.
avoir que des gens veulent "priver leurs reves de gosses" des autres me débecte au plus haut point
Tout est question de savoir ce qu'est le dit rêve et s'il est soutenable.
Certains rêvent de choses impossibles, ou qui sont possibles mais si ça se généralise cela pose des dégâts trop importants.
Comme le rêve de beaucoup de gens c'est la petite maison en banlieue avec jardin mais ce n'est pas tenable pour tout le monde. Il faut arbitrer, poser des limites car limiter le réchauffement climatique c'est quand même plus important que les rêves de gosses de certains.
Notons que malgré tout, l'aviation va exister en 2050, mais autrement, sans doute moins accessible, avec moins de vols, des vols plus lents et de fait le tour du monde une fois à la retraite ne sera sans doute plus possible. Mais cela n'empêchera pas à certains de faire un voyage en avion dans leur vie, ni à des pilotes d'en faire leur métier.
si les ainés ont bénéficié de trajets aériens long courrier pour une petite réunion, ou pour partir découvrir l'autre bout du monde, aucune raison d'interdire aux générations dans cinquante ou dans cent ans
Ce n'est pas parce que la génération précédente a pu faire des choses qu'on est en droit de faire la même chose. Les conditions et connaissances n'étaient pas les mêmes, c'est tout l'enjeu d'ailleurs de considérer qu'il y a peut être d'autres priorités et surtout prendre conscience que la voie qu'ils ont pris n'était pas la bonne.
Polluant ou non, l'écologisme vise avant tout à restreindre l'humanité.
Je ne vois pas en quoi mon propos est écologiste.
Par ailleurs, on doit se restreindre, tous les rapports scientifiques sur la question de l'environnement et du climat le disent. On ne peut continuer comme avant. La question est ce qu'on doit restreindre, quand et comment. Mais clairement cela est nécessaire et cela se fera.
[^] # Re: Évolution de l'aviation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L'aviation a-t-elle un avenir ?. Évalué à 5.
J'ai ri.
Son point de vue n'est pas forcément très éloigné du mien tu noteras. Il a voulu d'ailleurs le dire qu'il faut justement faire autrement car actuellement l'aéronautique est loin d'être viable devant les défis qui nous attendent mais il a été interrompu.
Bon par contre le lien paix <-> avions me semble un peu bullshit. Surtout que le but n'est pas d'interdire l'avion entièrement (mais réduire drastiquement la voilure) ni la communication entre des peuples éloignés via Internet ou d'autres moyens de transports. Par exemple il y a des tas de choses à découvrir en Afrique du Nord ou en Europe et tu n'as pas besoin de prendre un avion pour découvrir ces lieux là.
Mais manifestement que des occidentaux aillent dans une station balnéaire au Mexique ouvre l'esprit et permet la paix ce qui est un brin risible.
Tout est question de savoir ce qu'est le dit rêve et s'il est soutenable.
Certains rêvent de choses impossibles, ou qui sont possibles mais si ça se généralise cela pose des dégâts trop importants.
Comme le rêve de beaucoup de gens c'est la petite maison en banlieue avec jardin mais ce n'est pas tenable pour tout le monde. Il faut arbitrer, poser des limites car limiter le réchauffement climatique c'est quand même plus important que les rêves de gosses de certains.
Notons que malgré tout, l'aviation va exister en 2050, mais autrement, sans doute moins accessible, avec moins de vols, des vols plus lents et de fait le tour du monde une fois à la retraite ne sera sans doute plus possible. Mais cela n'empêchera pas à certains de faire un voyage en avion dans leur vie, ni à des pilotes d'en faire leur métier.
Ce n'est pas parce que la génération précédente a pu faire des choses qu'on est en droit de faire la même chose. Les conditions et connaissances n'étaient pas les mêmes, c'est tout l'enjeu d'ailleurs de considérer qu'il y a peut être d'autres priorités et surtout prendre conscience que la voie qu'ils ont pris n'était pas la bonne.
Je ne vois pas en quoi mon propos est écologiste.
Par ailleurs, on doit se restreindre, tous les rapports scientifiques sur la question de l'environnement et du climat le disent. On ne peut continuer comme avant. La question est ce qu'on doit restreindre, quand et comment. Mais clairement cela est nécessaire et cela se fera.