La Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) [a] donné son aval en juin dernier. Le gendarme de la vie privée [a] souligné, dans sa délibération, « qu’un contrôle strict (du fichier) devra être assuré », et que « les chefs de juridiction réaliser(ont) un contrôle du traitement deux fois par an ».
Bref, la Cnil a donné son aval au Fiop (Fichier Illégal des Opposants Politiques) en signalant dans sa délibération qu'"un contrôle strict devra être assuré afin qu'il ne serve pas au fichage illégal des opposants politiques".
Depuis son origine, la Cnil ne sert qu'à accompagner la mise en place de fichiers, à faciliter leur acceptabilité, faisant mine de garantir leur innocuité en suggérant des contrôles bidons et en inventant une dichotomie factice entre ce qui relèverait de l'acceptable et ce qui relèverait de la prétendue dérive, entre le bon ficheur et le mauvais ficheur.
Quand l'état veut ficher, il fiche, légalement ou illégalement. Quand son fichage risque d'être vu et probablement de façon défavorable, il réveille la Cnil en donnant un coup de pied dans sa niche, alors elle grogne aux citoyens : "n'ayez nulle crainte, on surveille" et retourne ronfler de plus belle.
[^] # Re: Et la CNIL dans tout ça ?
Posté par nizan666 . En réponse au lien Le fichier SISPoPP renseignera sur "l’orientation" sexuelle, syndicale, politique, ethnique, etc.... Évalué à 10.
C'est dans l'article:
La Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil) [a] donné son aval en juin dernier. Le gendarme de la vie privée [a] souligné, dans sa délibération, « qu’un contrôle strict (du fichier) devra être assuré », et que « les chefs de juridiction réaliser(ont) un contrôle du traitement deux fois par an ».
Bref, la Cnil a donné son aval au Fiop (Fichier Illégal des Opposants Politiques) en signalant dans sa délibération qu'"un contrôle strict devra être assuré afin qu'il ne serve pas au fichage illégal des opposants politiques".
Depuis son origine, la Cnil ne sert qu'à accompagner la mise en place de fichiers, à faciliter leur acceptabilité, faisant mine de garantir leur innocuité en suggérant des contrôles bidons et en inventant une dichotomie factice entre ce qui relèverait de l'acceptable et ce qui relèverait de la prétendue dérive, entre le bon ficheur et le mauvais ficheur.
Quand l'état veut ficher, il fiche, légalement ou illégalement. Quand son fichage risque d'être vu et probablement de façon défavorable, il réveille la Cnil en donnant un coup de pied dans sa niche, alors elle grogne aux citoyens : "n'ayez nulle crainte, on surveille" et retourne ronfler de plus belle.