Je crois que le pire du pire ce n’est même pas de vouloir migrer vers ces technologies (comme Kafka/Spark/Kubernetes etc...) sans identifier clairement le ou les besoins précis qui le nécessitent et pourquoi, tout en espérant que « globalement » ça ne puisse que régler les différents problèmes rencontrés : « parce que c’est l’outil recommandé actuellement (par Gartner ou 01PC selon le niveau), ce sera donc forcément mieux que de chercher à mieux utiliser nos outils actuels, et puis on se doit d’être à la pointe de la technologie, donc faisons d’une pierre deux coups ». Ça non, c’est encore entendable.
Par contre, le pire du pire, c’est de se lancer dans ce projet, à l’évidence très fortement structurant, en espérant que les changements organisationnels et méthodologies seront minimes voire inexistant. Ça je ne comprends pas.
On m’a répondu une fois, je ne sais plus exactement à quelle proposition de ma part : « Non Marotte, c’est à l’outil de s’adapter à nos besoins, pas l’inverse. » Certes, certes... m’enfin un petit peu quand même. Planter une vis avec le marteau qu’on a acquis parce qu’on avait par ailleurs aussi des clous à planter c’est quand même assez sûrement voué à l’échec (du moins, à un résultat pas tout à fait satisfaisant voire des conséquences fâcheuses ^^) pour s’épargner la tentative.
Là désolé, je comprends pas. "Relancer continuellement dessus 20 ans après n'a pas de ses" ? De quoi parles-tu ? "Peu de techno suivent véritablement cette courbe" ? On vit pas dans le même monde. Blockchain et Smartcontracts, ça te parle ? Microservices ? On peut lister les frameworks Web ?
Sur ce point il y a des contre-exemple, au moins un, je pense à git : pas de franche opposition, un standard de fait quasi universel après seulement quelques années (que dis-je, mois !) à la suite de son introduction. On parle aujourd’hui de "gitops" pour désigner le concept de « truc-as-code » (infrastructure/opération/déploiement/...). Au point même que certains considèrent que svn est devenu obsolète, ce qui n’est pas le cas, il conserve des avantages pour certains usages et est toujours maintenu. Ceci dit on peut dire qu’il a vu le nombre des ses utilisateurs diminuer drastiquement quand git est sorti. Mais bref, je vois pas git suivre un cycle : « mais en fait le contrôle de versions distribué à la Git c’est nul, on va réinventer ça en mieux ! », en tous cas pas sur un cycle de 20 ans.
Si un jour un développeur écrit du code depuis Mars je parie qu’il utilisera Git !
Je ne sais pas si Linus Torvalds est à l’origine d’autres logiciels que Git et Linux (à part sûrement des drivers de FS à la pelle carrée j’imagine) mais avec seulement ces deux logiciels je crois qu’on peut clairement dire que c’est un des plus grand développeur de sa génération.
[^] # Re: Tout se paye un jour ou l'autre
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Tour d'horizon de l'état des bases NoSQL. Évalué à 6. Dernière modification le 24 décembre 2023 à 03:04.
Je crois que le pire du pire ce n’est même pas de vouloir migrer vers ces technologies (comme Kafka/Spark/Kubernetes etc...) sans identifier clairement le ou les besoins précis qui le nécessitent et pourquoi, tout en espérant que « globalement » ça ne puisse que régler les différents problèmes rencontrés : « parce que c’est l’outil recommandé actuellement (par Gartner ou 01PC selon le niveau), ce sera donc forcément mieux que de chercher à mieux utiliser nos outils actuels, et puis on se doit d’être à la pointe de la technologie, donc faisons d’une pierre deux coups ». Ça non, c’est encore entendable.
Par contre, le pire du pire, c’est de se lancer dans ce projet, à l’évidence très fortement structurant, en espérant que les changements organisationnels et méthodologies seront minimes voire inexistant. Ça je ne comprends pas.
On m’a répondu une fois, je ne sais plus exactement à quelle proposition de ma part : « Non Marotte, c’est à l’outil de s’adapter à nos besoins, pas l’inverse. » Certes, certes... m’enfin un petit peu quand même. Planter une vis avec le marteau qu’on a acquis parce qu’on avait par ailleurs aussi des clous à planter c’est quand même assez sûrement voué à l’échec (du moins, à un résultat pas tout à fait satisfaisant voire des conséquences fâcheuses ^^) pour s’épargner la tentative.
Sur ce point il y a des contre-exemple, au moins un, je pense à git : pas de franche opposition, un standard de fait quasi universel après seulement quelques années (que dis-je, mois !) à la suite de son introduction. On parle aujourd’hui de "gitops" pour désigner le concept de « truc-as-code » (infrastructure/opération/déploiement/...). Au point même que certains considèrent que svn est devenu obsolète, ce qui n’est pas le cas, il conserve des avantages pour certains usages et est toujours maintenu. Ceci dit on peut dire qu’il a vu le nombre des ses utilisateurs diminuer drastiquement quand git est sorti. Mais bref, je vois pas git suivre un cycle : « mais en fait le contrôle de versions distribué à la Git c’est nul, on va réinventer ça en mieux ! », en tous cas pas sur un cycle de 20 ans.
Si un jour un développeur écrit du code depuis Mars je parie qu’il utilisera Git !
Je ne sais pas si Linus Torvalds est à l’origine d’autres logiciels que Git et Linux (à part sûrement des drivers de FS à la pelle carrée j’imagine) mais avec seulement ces deux logiciels je crois qu’on peut clairement dire que c’est un des plus grand développeur de sa génération.