Juste pour apporter quelques nuances aux capacités de négociation des uns et des autres :
pour récupérer 62 voix de LR, le texte retenu a fait perdre à la majorité le soutien d'entre 59 et 62 ! voix de son camp (27 contre, 32 abstentions, et ± 3 absents qui n'ont pas délégué leur vote, on ne sait pas pourquoi), soit un gain d'entre 0 et 3 voix obtenus en cédant à la majorité des souhaits de LR. Quel art du compromis !
j'attends donc de voir la majorité prête à céder à autant d'exigences de la NUPES sur un texte de loi, avant d'affirmer que celle-ci est opposée à toute négociation.
Sinon, je pense qu'il est important de bien distinguer le RN de ses idées, amalgame qui est fait au sujet de la motion de rejet : par exemple, fallait-il être pour la réforme des retraites, parce que le RN était contre ?
Le rejet de cette loi a été voté par la gauche car elle était trop dure, et par la droite (extrême) car elle n'était pas assez dure : Il me semble assez naïf de croire que la discussion qui aurait eu lieu à l'assemblée nationale sur ce texte sans motion de rejet aurait permettre de dégager un texte qui satisfasse une majorité de députés sans partir ou sur la droite, ou sur la gauche. Là-dessus, l'angle du gouvernement étant clairement de viser plutôt à droite (ce qui a eu lieu en CMP), la motion de rejet n'a fait que gagner du temps parlementaire.
[^] # Re: Je me demande bien pourquoi certains nous exhortaient a voter Marcron et pas LePen
Posté par hugotrip . En réponse au lien France : députés et sénateurs parviennent à un accord sur le projet de loi immigration - LaLibre.be. Évalué à 3.
Juste pour apporter quelques nuances aux capacités de négociation des uns et des autres :
Sinon, je pense qu'il est important de bien distinguer le RN de ses idées, amalgame qui est fait au sujet de la motion de rejet : par exemple, fallait-il être pour la réforme des retraites, parce que le RN était contre ?
Le rejet de cette loi a été voté par la gauche car elle était trop dure, et par la droite (extrême) car elle n'était pas assez dure : Il me semble assez naïf de croire que la discussion qui aurait eu lieu à l'assemblée nationale sur ce texte sans motion de rejet aurait permettre de dégager un texte qui satisfasse une majorité de députés sans partir ou sur la droite, ou sur la gauche. Là-dessus, l'angle du gouvernement étant clairement de viser plutôt à droite (ce qui a eu lieu en CMP), la motion de rejet n'a fait que gagner du temps parlementaire.